臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1112號
原 告 曾繹安
被 告 臺北市政府社會局
代 表 人 黃清高
訴訟代理人 羅守任
何慧貞
上列當事人間特殊境遇家庭扶助事件，原告不服臺北市政府中華
民國106年6月8日府訴一字第10600092300號訴願決定，提起行政
訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、程序事項：本件原告起訴時，被告代表人原為許立民，於訴 訟進行中變更為黃清高，茲據被告現任代表人聲明承受訴訟 ，核無不合，應予准許。
二、按「人民因中央或地方機關之違法『行政處分』，認為損害 其權利或法律上之利益，『經依訴願法提起訴願』而不服其 決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間 逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「 原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…… 十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第4條 第1項及第107條第1項第10款分別定有明文。所謂行政處分 ，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係 指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權 力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。行政 機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明，並非 本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行為，自 非行政處分（改制前行政法院59年判字第245號、62年裁字 第41號判例參照）。故原告如對於非屬行政處分之函文提起 撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件；又提起撤銷訴訟或課 予義務訴訟，以經合法提起訴願為前提，若原告未提起訴願 ，逕提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，其起訴亦屬不備合法要 件，且均不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁
定駁回之。
三、事實概要：
緣原告於民國106年2月6日電話通報臺北市政府社會局（下 稱社會局）所屬臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心，其有新 事證確認其母親於101年間對其下藥並盜取健保卡，使其受 到精神上壓迫。嗣於106年2月16日以精神科醫師偽造病歷， 記載其患有幻聽、精神分裂等，致其遭強制拘禁，身心受創 嚴重等為由，填具臺北市特殊境遇家庭扶助申請表，勾選其 符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項第3款家庭暴力受害 、第7款其他經社會局評估，因3個月內生活發生重大變故導 致生活、經濟困難者，及性騷擾事件被害人等事由，向社會 局申請特殊境遇家庭扶助身分認定。經社會局以106年2月24 日北市社家字第10630402100號函(下稱系爭函)通知原告略 以：「主旨：有關臺端(女，身分證統一編號：A22180****) 申請特殊境遇家庭扶助身分認定一案，詳如說明，請查照。 說明：一、依本局106年2月16日收訖臺端填具之申請表辦理 。二、依『臺北市特殊境遇家庭扶助申請及審核須知』第26 條規定：『本作業須知所定書表格式，由本局定之』，又依 本局訂定之106年臺北市特殊境遇家庭扶助申請表及填表說 明，申請『特殊境遇家庭扶助條例』第4條第1項第3款身分 認定之家庭暴力受害事由，應檢附最近1年內之家庭暴力事 件通報表及驗傷單影本或民事保護令影本。三、經查臺端於 106年2月6日之通報，並無近一年受家庭暴力之情事，臺端 亦無提供驗傷單或民事保護令影本等足資證明之文件，核與 前揭規定不符。四、請臺端於文到10日內，補具近一年受家 庭暴力之驗傷單或民事保護令影本等足資證明之文件送本局 審查。如逾時限補件，則請臺端重新填具申請表並檢附足資 證明文件後，再向本局提出申請。（下略)……。」等語。 原告不服系爭函，提起訴願，經決定不受理後，提起本件行 政訴訟。
四、經查，依上揭系爭函(見本院卷第61至第62頁)之內容以觀， 該函僅係被告通知原告提出其最近一年內受有家庭暴力之相 關證明文件，以供審核是否符合特殊境遇家庭扶助身分之認 定。核其性質，應屬行政機關作成終局決定前，為利行政程 序進行所為指示或要求之準備行為，未發生規制之效果，並 非對外直接發生公法上效果之行政處分。是訴願機關依訴願 法第77條第8款規定，自程序上為不受理決定，尚無不合； 原告遽行提起行政訴訟，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法 之所許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華
法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日 書記官 王月伶