臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第15828號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 蔣委倫
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年12
月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰壹拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰伍拾肆元部分，自民國一百零六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告蔣委倫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告上海商業儲蓄銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國100 年4 月間向原告請領信用卡使用 （卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳 消費或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳 款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率15％計付循環 利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，除 應按上開利率計付遲延利。詎被告至106 年7 月3 日止，尚 欠消費款新臺幣（下同）119,810元 未按期給付，其債務已 視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明如主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、 信用卡約定條款、應收消費款彙總、消費明細表、繳款明細 表為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法 律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網