臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第15781號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 謝怡珣
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第二十四條之合意 管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契 約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言 詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地 之法院管轄。民事訴訟法第二十四條第一項前段、第二十八 條第二項前段及第一條第一項前段分別定有明文。二、本件原告主張與被告合意本院為管轄法院，向本院起訴請求 被告給付簽帳卡消費款等云云。惟查，本件被告現住臺中市 ○○區○○路○○○巷○號，有被告戶籍謄本及被告於民國 一百零七年十二月十九日提出之民事移轉管轄聲請狀附卷為 證，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利 ，而本件原告為法人，依其所提契約內容觀之，合意管轄之 約定，乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該 約定條款附卷可按，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約 束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程 序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會而顯失公平，故 以排除合意管轄法院規定之適用為宜，依本法第一條第一項 前段規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄，爰依被告聲請將 本件移送於該管轄法院。
三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網