宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第15459號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 蘇嘉維
複代理人 林鼎鈞
張嘉琪
被 告 葉秋燕
上列當事人間107年度北簡字第15459號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國107年12月17日言詞辯論終結，107年12月28日下午5
時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 官逸嫻
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百零七年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區 ○○路0段00號汀洲車行地下道處，本院自有管轄權。又本 件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年9月30日9時15分許，駕駛 車號0000-00號自用小客車，於臺北市○○區○○路0段00號 汀洲車行地下道處，因未注意車前狀況而撞及訴外人杜啟宇 駕駛之車號000-0000號自用小客車，致車號000-0000號自用 小客車往前推撞原告承保、訴外人鄭智昇駕駛車牌AQX-2158 號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致原告所承保系爭 車輛毀損，原告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約給 付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）244,590元，扣除零 件折舊後之費用為182,299元。原告依保險法第53條之規定
取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法律 關係起訴等語，並聲明：被告應給付原告182,299元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。復按被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明文。四、本件原告主張被告於上開時地發生交通事故，致撞及訴外人 杜啟宇駕駛之車號000-0000號自用小客車，致車號000-0000 號自用小客車往前推撞原告所承保之系爭車輛而受損，經原 告理賠花費244,590元，扣除零件折舊後之費用為182,299元 之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片 、統一發票、估價單等件影本為證，並經本院依職權調閱臺 北市政府警察局交通警察大隊函送本件車禍肇事案相關資料 在卷可稽。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為 真實。
五、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係 ，請求被告給付182,299元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日即107年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 官逸嫻
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網