給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,15413號
TPEV,107,北簡,15413,20181213,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第15413號
原　　　告　國產建材實業股份有限公司

法定代理人　林孝信　
訴訟代理人　林梅芬　
被　　　告　鴻丞建設有限公司

法定代理人　賴柏丞　
被　　　告　賴柏儫　

上列當事人間請求給付貨款事件 ，本院於民國107年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一０七年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之預拌混凝土買賣合 約書（下稱系爭合約）第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核 與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告鴻丞建設有限公司（下稱鴻丞公司）因 承攬「22戶住宅新建工程」，前於民國106年6月22日與原告 簽訂系爭合約，向原告購買預拌混凝土，並邀同被告賴柏儫 為連帶保證人。原告已將預拌混凝土依約交付供被告鴻丞公 司使用，惟被告鴻丞公司至今仍積欠106年12月貨款新臺幣( 下同)25萬元未給付，履經催討無效，而被告賴柏儫為被告 鴻丞公司之連帶保證人，應就其上開欠款負連帶清償責任， 爰依民法第367條及系爭合約法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應連帶給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達



翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭合約及請款明細 單等件為證（見本院卷第11至13頁），核屬相符。而被告均 已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項 規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依 據民法第367條及系爭合約法律關係請求被告連帶給付25 萬 元及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月20日（ 見本院卷第 21頁、第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
書記官 蘇炫綺