臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第15302號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳映蓁
李秀花
被 告 鄭存（原名鄭進盛）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
以一○七重簡字第一三五八號民事裁定移送前來，本院於民國一
百零七年十二月十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟參佰柒拾元，及其中新臺幣肆萬壹仟伍佰伍拾肆元部分，自民國一百零七年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鄭存（原名鄭進盛）前與原告簽訂現金卡契約，如 被告有任一期債務未依約繳款，全部債務視同到期，除依約 計付利息外，並自違約日起至清償日止，逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算之違約金。
㈡詎被告未依約履行，迄今尚欠原告借款新臺幣（下同）十四 萬二千三百七十元，及其中本金四萬一千五百五十四元部分 自一百零七年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之十 五計算之利息尚未清償，依約被告已喪失期限利益，所有債 務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出金融卡理財額度約定書影本一件、約定條款影本 一件、交易明細查詢影本三件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提金融卡理財額度約定書約定條款第十六條之約定 ，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院 對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原請求被告應給付十四萬二千三百七十元，及其中 四萬一千五百五十四元部分，自一百零七年五月二十四日起 至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨按上開利率 百分之二十計算之違約金，嗣於一百零七年十二月十二日言 詞辯論程序中，減縮聲明後段違約金部分不請求，參酌前揭 規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出金融卡理財額度約定書影本一 件、約定條款影本一件、交易明細查詢影本三件及被告戶籍 謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為 真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬二 千三百七十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網