給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,15064號
TPEV,107,北簡,15064,20181218,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第15064號
原　　　告　凱庄股份有限公司

法定代理人　蔡勝賢　
訴訟代理人　陳良政　
被　　　告　兆翔器材有限公司


法定代理人　葛乃馨　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107 年12月 4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟柒佰參拾柒元，及自民國一百零七年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬肆仟柒佰參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人 ，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以 全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議， 另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條 第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。查被告經臺北 市政府民國105 年9 月19日府產業商字第10592528800 號函 解散登記，有公司變更登記表在卷可按（見本院卷第72頁） ，被告並經全體股東決議選任葛乃馨為清算人，亦有股東同 意書在卷可考（見本院卷第80頁），是被告之法定代理人應 為葛乃馨。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告為長期向原告購買各式衛浴之客戶，兩造並 約定於每月月底結算當月之貨款，並由被開立4 個月後之支 票以支付當月貨款，詎被告於民國105 年9 月下旬即無預警 結束營業，然被告結束營業前已分別於105 年5 月間向被告 訂貨32次，積欠貨款新臺幣（下同）97,200元、105 年6 月 間向被告訂貨22次，積欠貨款53,900元、105 年7 月間向被 告訂貨24次，積欠貨款64,500元、105 年8 月間向被告訂貨 16次，積欠貨款38,487元、105 年9 月間向被告訂貨3 次，



積欠貨款10,650元，合計264,737 元，爰依兩造間買賣契約 法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告 264,737 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之應收帳款 明細表、統一發票、支票等件為證（見本院卷第13-41 頁） ，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當 時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項、第1 項、第436 條第2 項之規定，即視同自認原告 之主張，原告前開主張自堪信為真實。故原告據以提起本訴 ，請求被告給付264,737 元，及自起訴狀繕本送達翌日即10 7 年11月20日（見本院卷第94頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 林錫欽