臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第14648號
原 告 康美交通有限公司
法定代理人 梁平良
被 告 蔡宛庭
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國107年12月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－○○○○號之營業小客車牌照貳面與行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依 民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張略以：緣被告於民國107年8月14日以其營業小客車 乙輛靠行原告公司，掛牌TDG-1328號車牌營業，並簽訂臺北 市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契 約），依約被告不得將車輛交予第三人駕駛，更不得將車輛 交予無有效職業駕駛執照之駕駛人駕駛，詎原告於107年9月 12日收到臺北市政府交通局舉發上開車輛違反汽車運輸業管 理事件，其違規事實為上開車輛由未具有有效計程車駕駛人 執業登記證之駕駛人駕駛，並依公路法第77條第 1項及汽車 運輸業管理規則第91條第1項第7款裁罰原告。被告顯已違反 契約約定，經原告寄發存證信函為終止系爭契約之意思表示 ，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-0000 號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約 、存證信函與回執、臺北市政府交通局舉發違反汽車運輸業 管理事件通知單北市交運字第00000000號等件影本為證（見 本院卷第 13-21頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第 280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張， 自堪信原告就此部分主張為真正。系爭靠行契約既經原告終 止，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第 1項所示， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網