臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14628號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 謝鎮安
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 107
年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾參萬壹仟壹佰伍拾伍元，自民國一百零七年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔百分之九十四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。另原告於言詞辯論程序陳明，違約金新臺幣（ 下同）1,200 元及違約金約款均不請求等語（見民國107 年 11月20日言詞辯論筆錄），核其所為，屬應受判決事項聲明 之減縮，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准 許。
二、原告主張：被告於102 年5 月17日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特 約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款 ，迭催不理，至107 年7 月13日止，尚積欠消費款本金131, 155 元，利息5,376 元，手續費8,132 元，合計144,663 元 ，迭經催討，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應 給付原告144,663 元，及其中131,155 元，自107 年7 月14 日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付消費款本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、利率一覽表、消費繳息總查、消費明細表為 證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認 原告上開主張為真實。故原告請求被告給付消費款本金131, 155 元，利息5,376 元，合計136,531 元，為有理由，應予 准許。
㈡請求給付手續費部分：
按定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂 立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條 款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最 大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消 費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市 場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地 位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或 不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款 利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約定利率之上限以 資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取20 % 之高利率循環利息，此種經法律制度容許之階級剝削行為 ，與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢 的債務人，是於104 年2 月4 日修正之銀行法第47條之1 第 2 項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之 利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過 年利率百分之十五」之規定。次依原告消費分期注意事項第 4 點約定：「每期應付之本金利息（期付金）將全額納入每 期信用卡帳單最低應繳款項（首期將併入下下月帳單）。每 期本息依年金法計算總付利息後，將本利均攤於每期（差額 入首期）作為繳款及沖銷，每期利息依年金法試算調整為核 准金額的0.25%~0.80% ，不得使用循環方式繳款，其餘款項 則暫不入帳至信用卡帳款，若未繳足信用卡帳款之最低應繳 金額時，則視為全部到期並一次入帳至信用卡帳款，且喪失 期限產品利率並依未繳足之金額計收逾期息（年利率14.99% ）及違約金。」，而依原告提出之消費明細表所載，原告係 將被告之消費分期第9-30期、淨美皮膚分期第8-30期一次付 清入信用卡帳款，並同時收取未到期手續費8,079 元（計算 式：109x22+247x23=8079），其名目雖記載為手續費，然實 為分期利息，惟依上開消費分期注意事項，該一次付清之帳 款既已依信用卡帳款按週年利率14.99%計收逾期利息，合併 原告又再計收未到期部分之分期利息計算，有規避法定利率 上限予以巧取利益之嫌，是原告請求手續費8,079 元部分，
本院認對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求；至另手續 費53元，係國外交易手續費，此部分之請求洵屬有據，應予 准許。從而，原告請求如主文第1 項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網