臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14491號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李秀花
陳映蓁
被 告 賴志雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 107
年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟肆佰零伍元，及其中新臺幣玖萬壹仟參佰玖拾伍元，自民國一百零七年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬捌仟肆佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告（原名誠泰商業銀行股份有限公 司）與被告所簽訂之信用卡約定條款第25條約定，兩造係合 意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本 院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另 原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1 項所示，核其所為， 屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1 項 第3 款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國91年11月20日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於 特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳 款，迭催不理，至107 年7 月14日止，尚積欠消費款本金新 臺幣（下同）91,395元，利息177,010 元，合計268,405 元 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、單月帳務資料查詢為證。從而，原告據以提 起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為275,800 元，嗣原告減縮 主請求金額為268,405 元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過為2,870 元部分，應由 原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網