臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第14152號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 李健雄即李建雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年11月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰零肆元，及自民國九十三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李健雄即李建雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告誠信資融 股份有限公司（原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6 月2 日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，借款新 臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自92年6 月3 日起至95 年6 月3 日止，利息按週年利率20％固定計算，如任何一宗 債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全 部到期。詎被告未依約清償本息，至93年6 月12日止，尚欠 款144,304 元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視 為全部到期。嗣台新銀行於93年9 月6 日將該債權讓與原告 ，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文 第1 項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市政府函、 公司變更登記表、信用貸款申請書、信用貸款借據暨約定書 、還款明細、債權讓與證明書、公告為證。而被告既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告 所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約及債權讓 與之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元