臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第12209號
原 告 曾政中
訴訟代理人 曾靜美
被 告 張志嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭106 年度附民字第625 號裁定移送前來，
本院於中華民國107 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟零壹拾參元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬捌仟零壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款，定有明文。經查，原告起訴時原請求被告 給付新臺幣（下同）332,428 元（見本院106 年度簡附民字 第109 號卷第2 頁，下稱附民卷），嗣於訴訟中陳明醫藥費 請求中關於診斷書費用415 元部分捨棄（見本院卷第65頁） ，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，應上開規定， 應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：其與被告均為計程車司機，於民國106 年3 月11 日晚間11時53分許，在臺北市中正區捷運臺北車站M1出口前 ，因排班載客發生口角，原告先徒手毆打被告頭臉部左側一 下，被告旋徒手毆打原告頭臉部，再以腳踢、踹原告右腳， 致原告則受有頭部外傷、流鼻血、右脛骨平台骨折等傷害， 原告因此支出醫藥費40,013元、療養費30,000元、看護費用 82,000元，及6 個月無法工作損失180,000 元，合計332,01 3 元，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償332,013 元， 為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告332,013 元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其與被告均為計程車司機，於106 年3 月11日晚間 11時53分許，在臺北市中正區捷運臺北車站M1出口前，因排
班載客發生口角，原告先徒手毆打被告頭臉部左側一下，被 告旋徒手毆打原告頭臉部，再以腳踢、踹原告右腳，致原告 則受有頭部外傷、流鼻血、右脛骨平台骨折等傷害，有驗傷 診斷證明書在卷可稽（見本院卷第69、71頁），而原告並以 前揭事實對被告提起傷害告訴，經本院106 年度易字第1006 號刑事判決被告犯傷害罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金， 以1,000 元折算1 日確定，亦有該刑事判決在卷可憑（見本 院卷第11-14 頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗，審查 屬實，堪信為真實，故被告應負侵權行為責任。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項，分別定有明文。 本件被告應對原告負賠償責任，已如前述，茲就原告請求之 各項損害賠償，審核如下：
⒈醫藥費用部分：
原告主張其因被告之前揭傷害行為支出醫療費用40,013元， 並提出臺北市立聯合醫院住院費用收據、門急診費用收據為 證（見附民卷第4-8 頁），復經本院逐一檢視原告所提上開 單據，並與醫療單據所載就診日期互核以對，均係於本件傷 害行為發生後因就診支出之費用，此部分請求應予准許。 ⒉療養費部分：
原告主張其調養6 個月，每月平均需調養費以5,000 元求償 ，合計30,000元，然原告自陳：關於每個月5,000 元療養費 部分沒有證據可以提出等語（見本院卷第145 頁），原告既 未提出任何證據證明每月有支出療養費5,000 元之事實，故 原告此部分之請求，即無由准許。
⒊工作損失部分：
原告主張因腿受傷有6 個月不能工作，以受傷前每月30,000 元收入求償，合計180,000 元，原告自陳：同意依照計程車 同業公會函文的數額計算薪資等語（見本院卷第145 頁）， 而經本院函詢臺北市計程車客運商業同業公會，臺北市2000 CC以上動力計程小客車營業查定額每車每月為39,350元，每 日平均營業收入為1,513 元，2000CC以下每車每月為38,630 元，每日平均營業收入為1,486 元，均以實營26天計算，亦 有臺北市計程車客運商業同業公會106 年9 月28日北市計客 字第106277號函在卷可按（見本院卷61頁），則原告以每月 30,000元收入求償，尚屬可採。至原告主張6 個月無法工作 部分，依本院函詢臺北市市立聯合醫院病情，原告共有2 次 住院：⑴106 年3 月12日至106 年4 月1 日住院－因脛骨平
台骨折，需鋼板固定，接受鋼板固定手術；⑵106 年4 月17 日至106 年5 月6 日住院－因鋼釘鬆動，接受鋼釘固定手術 ；原告第二次手術時間為106 年4 月17日，建議需在第二次 手術後，休養3 個月，嚴禁負重或長時間活動，避免再次鬆 動，亦有該院107 年11月16日北市醫仁字第10736570000 號 函在卷可考（見本院卷第131 頁），是依上開函文，原告休 養期間應自106 年3 月12日起至106 年8 月6 日止，合計4 個月又26天，則原告得請求之工作損失為146,000 元（計算 式：30000 ×4 ＋30000/30×26＝146000），逾此部分之請 求，核屬無據。
⒋看護費用部分：
原告主張住院41天，看護費每日2,000 元，合計82,000元， 原告主院41天之事實，有上開市立聯合醫院在卷可稽，而原 告因骨折接受手術，確實有請看護協助照護之必要，則原告 請求看護所支出之費用係屬必要費用，故原告請求賠償看護 費用82,000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付268,013 元（ 計算式：40013 ＋146000＋82000 ＝268013），為有理由， 應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且至本 件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴 訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知 訴訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時 ，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 林錫欽