臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4837號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃正煌
被 告 林達仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零七
年十二月五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰壹拾伍元，及其中新臺幣陸萬玖仟伍佰元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林達仁於民國九十二年十一月六日與訴外人陽信商業 銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）成立信用卡使用契約， 領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡號000000 0000000000號之萬事達信用卡使用，依約被告得持卡於特約 商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向陽信銀行全部清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪 失期限利益外，應另行給付自入帳日起至一百零四年八月三 十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自一百 零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十六年七月三日止，尚欠原告 新臺幣（下同）八萬六千六百十五元（含本金六萬九千五百 元、循環息一萬七千一百十五元）及其中本金部分自九十六 年七月四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之 十九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償 日止，按年息百分之十五計算之利息未為給付，迭經催討無 著。陽信銀行已於九十六年七月三十一日將前揭信用卡債權 讓與原告，並依法於同年七月二十九日登報公告，是本件債 權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出債權讓與證明書影本一件、單月帳務資料一件、 報紙公告影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條 款影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院；定法院之管轄，以起 訴時為準，民事訴訟法第二十四條第一項前段、第二十七條 分別定有明文。依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約 定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本 院對本事件具有管轄權。雖原告於起訴時係聲明請求被告應 給付十萬九千二百零九元及利息，嗣於一百零七年十二月五 日言詞辯論程序減縮聲明為八萬六千六百一十五元，而改適 用小額訴訟程序審理，惟依管轄恆定原則，本院仍有管轄權 ，不受民事訴訟法第四百三十六條之九規定之限制，合先敘 明。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第二 百五十五條第一項但書第三款參照）。關於財產權之訴訟， 其標的之金額或價額在五十萬元以下者，適用本章所定之簡 易程序；關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額或價額在新 臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序（民事訴訟法 第四百二十七條第一項、第四百三十六條之八第一項參照） 。另按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於 民事訴訟法第四百三十六條之八第一項之範圍者，承辦法官 應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額 事件，由原法官依小額程序繼續審理（同一地方法院適用簡 易程序審理事件事務分配辦法第七條第三項參照）。經查， 本件原告聲明原請求被告給付十萬九千二百零九元，及其中 六萬九千五百元自九十六年七月四日起至一百零四年八月三 十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自一百 零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息。嗣於一百零七年十二月五日言詞辯論程序中，當庭減縮 主請求金額為八萬六千六百十五元，違約金二萬二千五百九 十四元部分減縮不請求，揆諸前揭規定，原告所為訴之變更 ，程序並無不合，應予准許。復因原告減縮應受判決事項之 聲明，致訴之全部屬於民事訴訟法第四百三十六條之八第一 項之範圍，爰改依小額訴訟程序，由原法官繼續審理。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書影本一件、單 月帳務資料一件、報紙公告影本一件、信用卡申請書影本一 件、信用卡約定條款影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經 核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付八萬六千六百十五元及如主文第一項所示之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十萬九千二百零九元，故 繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額 為八萬六千六百十五元，核屬減縮應受判決事項之聲明， 故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由 原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網