臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第4696號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 蘇嘉維
黃律皓
被 告 張雅鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件， 本院於民國107年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰捌拾元，及自民國一０七年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰柒拾肆元，餘新臺幣貳佰貳拾陸元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬零玖佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。 查本件侵權行為地為臺北市萬華區 東園街66巷24弄口，依上開規定，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人鄭明豐於民國106年1月10日15時30分 許駕駛由原告承保、訴外人財盟小客車租賃股份有限公司所 有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭汽車），行 經臺北市萬華區東園街66巷24弄口時，適有被告騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）， 因左方車未 讓右方車先行而撞擊系爭汽車，致系爭汽車受損，爰依民法 第184條第1項前段、第191條之2、 第196條及保險法第53條 第1項規定請求被告賠償修復費用計新臺幣（下同）5萬2,94 6元（包含工資2萬0,021元、塗裝1萬6,120元、零件1萬6,80 5元）等語。並聲明：被告應給付5萬2,946元， 及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：被告之行向為主 要道路，系爭汽車之行向則為次要道路，鄭明豐應讓被告先
行，惟其未減速慢行並做隨時停車之準備，致發生本次事故 。又當初被告於事故發生時已與鄭明豐約定自行處理，鄭明 豐並於道路交通事故調查表簽下「自行報保險理賠」等語， 故原告不得再為本件請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、經查，原告主張系爭汽車與系爭機車於上開時、地發生擦撞 ，系爭汽車因此受損之事實，業據提出臺北市政府警察局萬 華山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、估價單、駕駛執照、行車執照及收銀機統一發 票等件為證（見本院卷第13至21頁），核屬相符，並有本院 職權調閱臺北市政府警察局交通大隊函送本件車禍肇事案相 關資料在卷可稽（見本院卷第27至39頁），復為被告所不爭 執，自堪信為真實。
四、得心證之理由：
原告主張被告於上開時、地，因被告騎乘系爭機車未讓系爭 汽車，致與系爭汽車發生擦撞，被告自應就系爭汽車所受之 損害負賠償責任等語；惟被告所否認，並以前揭情詞置辯。 茲就本院之判斷說明如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2 及保險法第53條第1項規定分別定有明文。 又汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。 道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。 復依道路 交通管理處罰條例第45條第9款與道路交通安全規則第102 條第1項規定， 可知當駕駛者行至無號誌或號誌故障而無 交通警察指揮之交岔路口時，駕駛人應先判斷該道路有無 區分支、幹道。若有區分幹、支線道，則應先遵守「支線 道車應暫停讓幹線道車先行」；若未劃分幹、支線或同為 幹線道或支線道時，則應先遵守「少線道車應暫停讓多線 道車先行」，再適用順序為「轉彎車應暫停讓直行車先行 」。觀諸本件道路交通事故現場圖及現場照片顯示（見本 院卷第29頁、第35頁），事故現場之東園路66巷南北向雙 向各有一車道，路寬為7.8公尺； 東園路66巷24弄東西向 為則單一車道，路寬為4.8公尺， 因此東園路66巷南北向 應為幹線道（多線道），東園路66巷24弄則為支線道（少
線道），故行駛於東園路66巷24弄之系爭機車為支線道車 ，而系爭汽車則為幹線道車，因該路口並無設置交通管制 號誌，依上開規定，系爭機車即應禮讓系爭汽車先行，且 被告從東園路66巷24弄欲駛入東園路66巷時，衡情應先注 意路口是否有無來車後再駛入，然被告疏未注意，致系爭 機車前車頭與已通過上開路口之系爭汽車左後車身發生碰 撞，是被告就本件事故發生應有過失，故被告辯稱鄭明豐 行駛於支線道卻未減速慢行並做隨時停車之準備致發生本 次事故云云，應無可採。從而，原告依據上開規定請求被 告負損害賠償責任，自屬有據。
（二）又警方之道路交通事故調查表之「事故類型」及「肇因分 析研判」欄位內固有勾選及記載：「息事案件：本案無人 受傷毀損輕微，當事人均願自行處理息事，請求警方免予 處理。」、「我第二當事人（即鄭明豐）自行報保險理賠 、我第一當事人（即被告）自行處理。」等語，並有鄭明 豐與被告之親自簽名等情，然上開欄位之記載僅得認定鄭 明豐與被告係合意各自報請保險理賠及自行修復，尚無法 逕予認定鄭明豐與被告就車輛之修復費用已同意互不請求 ，此外，被告亦無其他舉證說明鄭明豐確有與被告達成訴 訟外和解，因此，被告辯稱已與鄭明豐約定自行處理，原 告不得再為本件請求云云，亦無可採。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額。民法第196條定有明文。 又依上開規定請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。 衡以系爭汽車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損 害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部 分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年， 依定 率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額， 加 歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之 9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位， 其使用期 間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭汽車因本件車禍事 故之修繕費用為工資計2萬0,021元、塗裝計1萬6,120元、 零件計1萬6,805元，有原告提出之估價單及統一發票為證 （見本院卷第17至19頁），而系爭汽車係於103年5月出廠 領照使用，亦有原告所提出之行車執照在卷足憑（見本院 卷第21頁），則至106年1月10日發生上開車禍事故之日為
止，系爭汽車已實際使用2年9月，零件部分扣除附表所示 折舊金額後為4,839元，則原告得請求之系爭A車修復費用 應為4萬0,980元（計算式：工資2萬0,021元＋塗裝1萬6,1 20元＋零件4,839元＝4萬0,980元）。從而， 原告請求被 告賠償4萬0,980元，應屬有據，逾此範圍，原告不得請求 。
（三）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%。民法第229條、 第233條第1項及第 203條分別定有明文。 查原告依據民法第184條第1項前段 、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定請求被 告賠償修復費用4萬0,980元，屬給付無確定期限，依前揭 說明， 原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即107年11 月3日（見本院卷第45頁）起至清償日止， 按週年利率5% 計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第 196條及保險法第53條第1項規定請求被告賠償4萬0,980元， 及自107年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條 第2項，適用同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號 ）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,805×0.369=6,201第1年折舊後價值 16,805-6,201=10,604第2年折舊值 10,604×0.369=3,913第2年折舊後價值 10,604-3,913=6,691第3年折舊值 6,691×0.369×(9/12)=1,852第3年折舊後價值 6,691-1,852=4,839
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網