臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第4438號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 章麗芬
陳書維
被 告 周清華
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國 107年12月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國一百零七年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳萬壹仟捌佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法 第15條第 1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市信義區 ，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告於民國（下同）106年3月1日上午7時50 分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，行經臺北市萬華 區環河南快速道往北貴陽匝道前，因變換車道不當撞及原告 承保訴外人張永臻駕駛之車牌號碼 0000-00號自小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，支 出必要修復費用新臺幣（下同）54,459元，其中鈑金 5,410 元、烤漆12,806元、零件36,243元，原告已依約賠付被保險 人，並依保險法第53條第 1項規定取得代位求償權。爰依侵 權行為損害賠償之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付 原告54,459元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院之判斷：
㈡原告主張被告於上開時、地，駕駛車牌號碼 0000-00號自小 客車，與原告承保訴外人張永臻駕駛之系爭車輛發生碰撞， 致系爭車輛受損等情，業據原告提出交通事故當事人登記聯 單、現場圖、車損照片等件影本為證（見本院卷第12頁、第 15頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊 調取本件事故相關資料查閱屬實（見本院卷第 33-45頁）， 而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第 1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主 張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離；道路交通安全規則第94條第 3項前段、 第98條第1項第6款分別定有明文。次按因故意或過失，不法 侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之 注意者，不在此限；又被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項 前段、第191條之2、保險法第53條第 1項亦均有明定。查被 告駕駛車輛沿環河快速道路第 2車道往北行駛至肇事地點， 欲變換至第 1車道之際，疏未注意前方車輛，先與同向前方 張永臻駕駛之系爭車輛後車尾發生碰撞後，再與沿同向第 1 車道由訴外人蔡彥州駕駛之車牌號碼 0000-00號自小客車後 車尾發生碰撞而肇事，致系爭車輛後車尾受損，被告對於防 止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自 有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因 果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。又原告依保險契 約給付系爭車輛之修復費用後，自得依上開法律規定代位行 使對被告之損害賠償請求權。
㈢次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折 舊），有最高法院77年度第 9次民事庭會議決議可資參照。 查原告承保之系爭車輛因本件車禍支出修繕費用54,459元， 其中鈑金 5,410元、烤漆12,806元、零件36,243元，有鴻源 汽車股份有限公司出具之估價單與統一發票在卷（見本院卷
第17-21頁）。而系爭車輛於99年 9月出廠，迄至106年3月1 日事故發生時止，已出廠6年6月，有系爭車輛行車執照為憑 （見本院卷第13頁），系爭車輛既以新零件更換被毀損之舊 零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用小客車之 耐用年數為 5年，原告所有之系爭車輛使用已逾自用小客車 耐用年數 5年以上，依上開固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表規定，折舊後之殘值以成本十分之一為合度，系爭 車輛之修復費用其中零件部分扣除折舊金額為 3,624元（元 以下四捨五入），再加計鈑金與烤漆費用合計為21,840元， 屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，應予准許。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第 2項均有規定。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌 日即107年10月7日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按年 息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。 ㈤綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告 給付21,840元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月7日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項 ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 4 項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陳福華
計 算 書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元 │原告部分勝訴，故訴訟費│
├──────┼───────┤用中 400元由被告負擔，│
│合 計│1,000元 │其餘 600元由原告負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網