臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4224號
原 告 藍科實業有限公司
法定代理人 林榮慶
訴訟代理人 李姝蒨
被 告 鉅佑工程行即許應紹
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國一百零七年十二月
二十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰壹拾元，及自民國一百零七年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）八萬六千三百十元， 及自起訴狀繕本送達翌日（即民國一百零七年九月十四日） 起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。二、陳述略稱：
㈠緣被告於一百零六年十二月一日向原告承租高空作業車三輛 ，並簽訂設備租賃合約書，工地住址位於桃園市○鎮區○○ 路○○號，約定租賃期間自一百零六年十二月一日起至一百 零七年五月六日止，租金總計為十六萬二千五百四十元，原 告已於一百零六年十二月一日交付被告租賃設備共三台。 ㈡嗣被告分別於一百零七年一月四日、一百零七年五月六日返 還該租賃設備予原告，被告依約應給付原告租金共十六萬二 千五百四十元，扣除租賃期間已支付租賃費用七萬六千二百 三十元，尚有八萬六千三百十元未支付。原告多次向被告請 求給付租金，惟被告竟皆置之不理，爰依雙方租賃契約法律 關係提起本件訴訟。
三、證據：提出設備租賃合約書影本一件、高空車出租單影本一 件、高空車移、退車單影本二件、收銀機統一發票影本二紙 、應受帳款對帳單影本一件、被告商業登記資料及戶籍謄本 各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提設備租賃合約書第十條之約定，兩造合意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄 權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出設備租賃合約書影本一件、高 空車出租單影本一件、高空車移、退車單影本二件、收銀機 統一發票影本二紙、應受帳款對帳單影本一件、被告商業登 記資料及戶籍謄本各一件為證，被告未到庭爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、惟按民法第二百零三條規定：「應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」。經查 ，被告遲延給付之租金，參諸設備租賃合約書之內容，並未 特別約定遲延利息之利率，依前揭規定應以週年利率百分之 五計算，原告主張以週年利率百分之二十計算，於法無據。四、從而，原告本於租賃契約法律關係，請求被告給付八萬六千 三百十元及自起訴狀繕本送達翌日（即一百零七年九月十四 日）起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，其請求 於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許。超過主文第一 項範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第 四百三十六條之二十規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假 執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事 訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第 七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 高秋芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網