臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第3674號
原 告 賴增銓
被 告 江沅蓁
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年12月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張前於民國105 年4 月20日向被告購買元昶數位影音 股份有限公司（下稱系爭元昶公司）並完成公司變更登記， 孰料，被告隱匿系爭元昶公司尚有車牌號碼0000-00 號車及 車牌號碼00-0000 號車，自105 年6 月6 日以來，連續違反 道路交通管理處罰條例，違規金額累計達新臺幣1 萬7850元 等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭元昶公司車輛之 臺北市交通事件裁決所交通違規說明書2 份為證，又被告對 於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論 期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第 3 項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為自認， 本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是原告訴 請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。