臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2471號
原 告 蕭宜賢
被 告 胡宗佑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭107年度審簡附民字第34號裁定移送前來，本院於
中華民國107年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰伍拾柒元，及自民國一百零七年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依 職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知個人金融機構帳戶存摺、提款卡經常遭 詐欺集團不法份子作為收取贓款之工具，竟因其需錢孔急， 存著「如果真能借到錢最好，縱然可能被騙也賭賭看」之心 態，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意及洗錢之故意 ，於民國106年9月10日13時許，在臺北市○○區○○路○段 000號前，將其所申設之玉山商業銀行敦南分行帳戶（帳號 ：0000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡交付 自稱「陳先生」之人作為詐欺犯罪集團成員取財收受款項之 工具，並以不詳方式提供提款卡密碼，嗣該詐欺集團成員取 得系爭帳戶資料後，即由不詳成員假冒網路商店客服人員及 第一銀行行員，於同年9月22日晚間，分別打電話向原告謊 稱誤將他人款項匯至原告帳戶內，請原告協助操作提款機取 消設定云云，使原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示， 將新臺幣（下同）29,957元匯入系爭帳戶內，旋為詐騙集團 成員提領花用，原告因此受有損害等語，爰依法提起本件訴 訟，並聲明：被告應給付原告29,957元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告所主張被告 上開幫助詐欺犯行，業經本院以107年度審簡字第545號刑事 判決判處有期徒刑4月確定在案，有該刑事判決在卷可證，
並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定， 視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告依據侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告給付29,957元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日（即107年4月28日，參見附民卷第 5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。