臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中簡字第3674號
原 告 張盈聲
被 告 張樹連
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41,324元，及自民國107年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之13，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國107年1月13日晚間10時04分許，駕駛車牌號碼00 00-00號自小客車（下稱系爭甲車），行經臺中市東區進化 路與力行路口，因轉彎車未讓直行車先行之過失，致碰撞原 告所有、由原告駕駛之AQE-1117號自小客車（下系爭乙車） ，該車因而受損。原告因此支出系爭乙車之修復費用新臺幣 （下同）313,600元（其中工資7,300元、零件306,300元） 。因原告係以舊零件進行系爭乙車之維修，修復費用始會較 更換新零件便宜，計算折舊時應併予考量。被告顯有侵權行 為，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條之規 定，應負賠償之責。並聲明：（一）被告應給付原告313,60 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張，業據其提出與所述相符之喬城汽車修配場 車損交修單、車損估價單為證（見本院卷第33-35、38-39 頁）；本院並依職權調取臺中市政府警察局道路交通調查 卷宗（含車禍事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表 、道路交通事故談話紀錄表、補充資料表、酒精測定紀錄 表、現場照片、初步分析研判表等資料）核閱屬實（見本 院卷第13-28頁）；而被告已於相當時期受合法之通知而 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前 段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀 損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別 定有明文。本件原告主張系爭乙車因上揭車禍受有修理費 用313,600元（內含零件費用306,300元、工資7,300元） 之損失，固據其提出前開車損交修單為憑（見本院卷第33 -35頁），惟原告所承保之系爭乙車係100年1月出廠，有 公路監理電子閘門資料附卷可稽（見本院卷第10頁），已 逾一般小客車之耐用年數為5年。原告雖另主張其係更換 舊零件進行維修，然自始未提出相關之資料為佐，本院審 以原告一旦更換新零件維修所需之費用為595,845元，有 前揭車損估價單在卷可憑（見本院卷第38-39頁），約為 原告實際支付零件維修費用306,330元之2倍，而認原告所 更換者應屬舊零件無訛，且該等舊零件實際已使用之年份 應約為系爭乙車實際使用年數之一半即3年6.5個月（7年1 個月÷2）。衡以本件系爭乙車有關零件部分之修復，既 以二手舊零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額 時，自應將二手零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9次民事庭會議決議意旨參照），而依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租賃小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/100 0，系爭乙車自出廠日100年1月起至發生車禍日107年1月 13日止，已使用7年又1個月（依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。 」），據此，該車扣除舊零件之使用年份3年6.5個月後， 實際使用之年份應約為3年6.5個月（7年1個月－3年6.5個 月），依此計算折舊，其實際受損之零件費為61,574元（ 計算式詳如附表），加上工資7,300元後，原告得向被告 請求之車輛修復費用應為68,874元（7,300＋61,574＝68, 874）。
（三）復按民法第227條第1項規定損害之發生或擴大，被害人與 有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。揆其目的在謀 求加害人與被害人間之公平，倘被害人於事故之發生亦有 過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失之過酷，是以 賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。被害人個人身 體狀況所致之危險因素，雖不得指係與有過失，但該危險
因素原存有之不利益，應由其自行承擔，倘被害人身體狀 況之危險因素影響損害之發生或擴大，若由有過失之行為 人賠償全部損害而有失公允時，理應類推適用上開被害人 與有過失之規定，減輕該行為人之賠償責任，以維當事人 間之公平（最高法院105年度臺上字第136號判決意旨參照 ）。經查，本院經審酌現場圖、現場照片、交通事故談話 紀錄表等資料後，認被告就本件車禍事故，有轉彎車未讓 直行車先行之過失，被告則有未注意車前狀況、隨時採取 必要措施之過失，臺中市政府警察局道路交通事故初步分 析研判結果亦同此認定，有臺中市政府警察局道路交通事 故初步分析研判表在卷可考（見本院卷第28頁）。再經考 量兩造過失情節之輕重後，認應由被告負擔60%之過失責 任、原告負擔40%之過失責任，始為合理，原告對此肇事 責任比例不爭執（見本院卷第32頁），是堪認可採。而以 此計算出原告得請求被告賠償之金額即為41,324元（68,8 74×60%＝41,324）。
（四）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告 對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既 經原告起訴而於107年12月6日送達起訴狀繕本予被告，有 送達證書1份在卷足佐（見本院卷第30頁），被告迄未給 付，則自送達起訴狀繕本之翌日起，當應負遲延責任。原 告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即107年12月7日起，按 週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
五、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償車輛修復費 41,324元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月7日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。逾此範圍 之請求並無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，法院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 劉家汝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 306,300×0.369=113,025 （元以下四捨五入，下同）
第1年折舊後價值 306,300－113,025＝193,275第2年折舊值 193,275 ×0.369＝71,318第2年折舊後價值 193,275－71,318＝121,957第3年折舊值 121,957 ×0.369＝45,002第3年折舊後價值 121,957－45,002＝76,955第3年6.5個月折舊
值 76,955×0.369×（6.5/12）＝15,381
第3年6.5個月折舊後價
值 76,955－15,381＝61,574