臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第3497號
原 告 黃馨瑩
被 告 邱士容
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣參拾壹萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。 本件原告起訴時原聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）45 萬元等語（見本院卷第7頁）。嗣於本院民國107年12月7日 言詞辯論期日時，變更聲明為：被告應給付原告31萬1,000 元等語（見本院卷第58頁背面），核屬請求之基礎事實同一 ，及減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許 。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於104年2月13日簽訂系爭公益套利契約書， 原告並匯款50萬元至被告中國信託帳戶，原告於104年9月提 出申請本金出金的歸還，被告僅於104年10月歸還本金5萬元 ，因原告於104年5月起至104年11月間，有收到分紅利潤8個 月共12萬9,000元，原告同意扣除12萬9,000元，另再扣除申 請歸還本金的手續費1萬元後，依系爭公益套利契約之法律 關係，請求被告應給付原告31萬1,000元（計算式：50萬-5 萬-12萬9,000-1萬＝31萬1,000）等語，並聲明：如主文第 一項所示。
二、被告則以：被告否認跟原告有借貸關係，原告雖有匯款50萬 元給被告，並非借貸款項。系爭公益套利契約為投資契約， 原告匯款給被告之50萬元為投資款，該投資款被告已轉交給 訴外人林日凱，林日凱再轉給訴外人羅志偉供投資使用，該 投資款50萬元並非被告運用。而訴外人羅志偉因經營外匯套 利，違反銀行法及期貨交易法之規定，業經臺灣臺中地方法
院檢察署以105年度偵字第11841號、106年度偵字第17704號 起訴，目前由本院刑事庭107年度金重訴字第232號違反銀行 法案件審理，被告也是受害者，被告損失約為803萬9,650元 ，目前也有對訴外人羅志偉提告。退步言之，縱認原告之請 求有理由，應扣除原告迄今已領取之配息分紅共12萬9,000 元等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利 益之判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第58頁正背面）：㈠、兩造於104年2月13日簽訂如本院卷12至16頁之公益套利契約 書，原告並匯款50萬元至被告中國信託帳戶。㈡、原告於104年9月提出申請本金出金的歸還。㈢、原告於104年10月收到被告歸還本金5萬元。㈣、原告於104年5月起至104年11月間，有收到分紅利潤8個月共 12萬9,000元（104年5月至10月共6個月，每月要匯款給原告 之2萬元，其中2,000元受原告囑託捐款給公益團體，實際每 月匯款1萬8,000元。104年11月要匯款給原告之9,000元，其 中1,000元受原告囑託捐款給公益團體，實際匯款8,000元） 。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張兩造於104年2月13日簽訂系爭公益套利契約書，原 告並匯款50萬元至被告中國信託帳戶，原告於104年9月提出 申請本金出金的歸還，被告僅於104年10月歸還本金5萬元， 原告於104年5月起至104年11月間，有收到分紅利潤8個月共 12萬9,000元等事實，業據原告提出系爭公益套利契約書、 存證信函、原告匯款單、兩造對話紀錄為證（見本院卷第9 至17頁），並為被告所不爭執（見本院卷第37頁正背面）。 觀諸系爭公益套利契約書第3條約定：「原告於每月1日至7 日向被告申請本金歸還，被告必須於原告申請當月之26日至 30日內，於扣除手續費2％後，將本金匯回原告指定之帳戶 ，且被告不得以任何理由拒絕原告申請本金之歸還」、及當 事人簽名欄位下記載：「本套利規劃，除了低門檻即可參與 套利規劃，且本金不綁時間，金主當月申請即可出金拿到錢 的絕對優勢，同時做到了固定時間利配息領現金的條件，讓 每一位金主的資金更安全更彈性，金主可以任一時間點隨時 申請出金的測試（需依規定申請），本人保證金主的資金絕 對安全，最後感謝每一位金主的公益善款，做善事會積福報 的」等語（見本院卷第12頁、第44頁），可知原告得隨時申 請歸還本金，而被告為原告之契約相對人，原告依系爭公益 套利契約之法律關係，請求被告歸還契約本金，自屬有據。 至於被告自原告處收取50萬元後，是否將50萬元轉交由訴外
人林日凱再轉交予訴外人羅志偉，該投資款實際由誰運用， 均與原告無涉，不妨害原告對被告之請求。
㈡、從而，原告主張其本金為50萬元，扣除被告歸還本金5萬元 ，及同意扣除12萬9,000元，另再扣除申請歸還本金的手續 費1萬元後，依系爭公益套利契約之法律關係，請求被告應 給付原告31萬1,000元（計算式：50萬-5萬-12萬9,000-1萬 ＝31萬1,000），為有理由。
五、綜上所述，原告依系爭公益套利契約之法律關係，請求被告 應給付其31萬1,000元等語，為有理由，應予准許。六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保免為假執行（見本 院卷第34頁），經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之 。
七、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述 。
八、本件訴訟費用額確定為3,420元（即原告減縮聲明後之第一 審裁判費3,420元），依民事訴訟法第436條第2項、民事訴 訟法第78條，命由被告負擔。至於原告減縮部分之裁判費， 依民事訴訟法第83條第1項規定意旨，當由原告負擔，僅因 減縮部分未經本院裁判，該部分裁判費之負擔，毋庸於主文 諭知（民事訴訟第90條第1項規定參照），併此敘明。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 陳麗靜