臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2891號
原 告 劉興活
被 告 吳良華
林駿騰
林子紳
兼 共 同
訴訟代理人 林少謙
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107 年12月5 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人林裕軒之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣24萬元，及自民國106 年9 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告在繼承被繼承人林裕軒之遺產範圍內連帶負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：訴外人林裕軒於民國105 年1 月間，向原告 借款新臺幣（下同）25萬元，雙方約定清償期為106 年8 月 28日，林裕軒並交付面額25萬元、發票日期為為106 年9 月 28日之支票乙紙予原告收執。嗣林裕軒於105 年9 月5 日死 亡，而被告均為林裕軒之法定繼承人，且未聲請拋棄繼承， 依法繼承林裕軒財產上一切權利、義務，又上開支票屆期經 原告提示遭退票，系爭借款迄仍未獲清償，為此爰依消費借 貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付系爭借款等語。並 聲明：被告應連帶給付原告25萬元，及自106 年9 月29日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告略以：對於林裕軒有向原告借款沒有爭執，但被告提出 因依民法第1005條、第1017條及第1023條規定，林裕軒所留 遺產，其中專屬配偶2 分之1 部分以外，被告願就其餘2 分 之1 遺產給付原告之處理方案，為原告所無法接受等語。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出支票正、反面影本、林裕 軒除戶戶籍謄本、繼承系統表、被告戶籍謄本、本院家事法 庭函等件為證，並為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪 信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段定有 明文。次按利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金數額應以利 息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既 未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法院29年上字 第1306號判例、104 年度台上字第1278號判決參照）。本件 原告於105 年1 月間交付借款予林裕軒時，即預扣4 個月之 利息計1 萬元，而僅交付借款24萬元予訴外人高文君轉交林 裕軒等情，業據原告自認在卷（見本院卷第30頁背面），則 依前揭說明，此預扣利息部分，既未實際交付林裕軒，自不 成立金錢借貸，故應認原告實僅貸與林裕軒24萬元，亦即原 告與林裕軒間僅成立24萬元之消費借貸關係。 ㈢次按依98年6 月10日總統修正公布民法第1148條規定：「繼 承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產 上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者 ，不在此限（第1 項）。繼承人對於被繼承人之債務，以因 繼承所得遺產為限，負清償責任（第2 項）」；民法第1153 條第1 項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負連帶責任」，而被告4 人既分別為林裕軒之 配偶及子女，林裕軒於105 年9 月5 日死亡時，被告4 人即 為林裕軒之法定繼承人，被告4 人復未於法定期間內向法院 聲明拋棄繼承，此有本院家事法庭107 年5 月28日中院麟家 字第1070056113號函在卷可考，則被告4 人就林裕軒生前負 欠之債務即系爭24萬元借款，自應於繼承所得遺產範圍內， 負連帶清償責任。而限定繼承人所負之限定責任，並非全然 免負債務責任，僅其責任係屬有限。限定繼承之債權人仍得 就其對被繼承人之債權，對限定繼承人為裁判上之請求，法 院亦應為保留給付之判決（即限定繼承人僅於所繼承之財產 限度內為給付）。至被告4 人除前述系爭借款債務外有無繼 承林裕軒之其他遺產，乃屬本件訴訟判決確定後，原告日後 是否調查知悉林裕軒其他遺產而聲請強制執行之問題，此部 分不在本院審理範圍。
㈣另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。民法第229 條第1 項及第233 條第 1 項分別定有明文。本件原告與林裕軒既就系爭借款約定以 106 年9 月28日為清償期，則系爭借款於106 年9 月28日未 獲清償，借款人自應負遲延責任。是以，原告依消費借貸及 繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人林裕軒之遺產範 圍內，連帶給付原告24萬元，併請求被告給付自106 年9 月 29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，自均屬有
據，應予准許。其餘逾此部分之請求，即屬無據。四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於 繼承被繼承人林裕軒之遺產範圍內，連帶給付原告24萬元， 及自106 年9 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，即無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 吳欣叡