臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3785號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 蔡維洲即蔡振輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,568元，及自民國107年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣246元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）107年4月10日15時許，駕駛 車牌碼號KED-3000號自用大貨車（下稱被告車輛），在臺中 市○○區○○路○段000號處，因倒車駕駛疏忽而碰撞原告 所承保為訴外人洪振傑所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），致該車受損，系爭車輛經送修後，計 支出新臺幣（下同）38,847元（工資含烤漆4084元及零件34 763元），被告應負全部過失責任，而原告業已依保險契約 賠付修理費用全數予保險人，被告自應賠償上開修復費用予 原告，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴。並聲 明：被告應給付原告38,847元，及自起訴狀送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張因被告於前揭時地倒車不慎碰撞系爭車輛，致系爭 車輛受有損害等事實，業據提出任意車險賠案簽結內容表、 行車執照、現場圖、發票、估價單、修車照片為證，並有臺
中市政府警察局第六分局檢送之道路交通事故現場圖、A3類 道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、交通事故 補充資料表、交通事故初步分析研判表、現場照片相符，且 被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 本院應調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。 ㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文；又按設有禁止臨時停車標線處所不得臨時停車， 又紅實線設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通安全規則 第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1款第5目亦有明文。查被告係於倒車時碰撞該因違規臨 時停放於劃有紅實線之禁止臨時停車標線處所之系爭車輛， 有現場圖、被告與訴外人即系爭車輛駕駛人洪振敏之道路交 通事故談話紀錄表及現場照片可佐，是被告於倒車時，疏未 注意位於其後方停於路旁紅線上之靜止之系爭車輛，致碰撞 系爭車輛，自屬違反上述倒車應注意之規定，被告自有過失 ，本件經臺中市政府警察局交通警察大隊分析研判肇事因素 ，亦認為被告具有前揭過失，有交通事故初步分析研判表可 佐；而訴外人即系爭車輛之駕駛人洪振敏既係於劃有紅線之 禁止臨時停車標線之處所停車，即係於禁止臨時停車之處所 停車，亦與有過失亦明；原告主張被告應負全部過失責任， 尚非可採。又被告上揭過失致發生系爭車輛與被告車輛碰撞 之結果，被告上揭過失行為與系爭車輛損害間具有相當因果 關係，本件被告應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。而 原告就系爭車輛既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1 項規定代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。 ㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應 屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費 用，應予扣除。本件原告就系爭車輛支出修理費用共計38,8 47元（其中工資含烤漆4084元及零件34763元），有原告提 出之中華賓士出具之發票及估價單可佐，而依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛依行車執照記載出廠日 104年6月，迄本件車禍發生時即107年4月10日，已使用2年9 月25日應計為2年10月，則零件扣除折舊後之修復費用為9,5 85元（計算式：第1年折舊值34,763×0.369=12,828；第1年 折舊後價值34,763-12,828=21,935；第2年折舊值21,935×0 .369=8,094；第2年折舊後價值21,935-8,094=13,841；第3 年折舊值13,841×0.369×(10/12)=4,256；第3年折舊後價 值13,841-4,256=9,585，元以下四捨五入，下同），加上前 開工資含烤漆4084元，原告之系爭車輛之修復必要費用應為 13,669元（計算式：9585+4084=13669）。 ㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知， 而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過 失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217條定有明文。復查，被告倒車未注意 其他車輛以致碰撞原告系爭車輛，固有過失；惟原告之系爭 車輛之駕駛人亦有於禁止臨時停車處所停車之過失，已如前 述，本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力之強弱 ，認為被告為肇事主因，應負擔百分之70過失責任，原告為 肇事次因，應負擔百分之30過失責任。是被告之賠償額經計 算後，原告得向被告請求之金額為9,568元（計算式：13,66 9x70%=9,568）。
㈤又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民 事訴訟，且起訴狀繕本已於107年10月21日合法送達被告， 有送達證書在卷可佐（本院卷第33頁），則被告迄未給付， 應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即
107年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲 延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被 告給付9,568元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年10 月22日起至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有 理由，應予准許；至原告其餘逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
六、又依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由 被告負擔246元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網