臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3573號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張允桓
被 告 林昶旭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,732元，及其中新臺幣49,428元自民國93年12月2日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國（下同）92年1月9日向訴外人大眾 商業銀行股份有限公司申辦個人信用貸款，借款其限自核貸 日起為一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容 續約，又除免收利息期間外，自免收利息期間屆滿後次日起 ，按借款利率年息18.25%計算利息，又依約被告應於每月償 付當月最低應繳金額，如未依約給付，所負債務視同全部到 期，另改依週年利率20%計付利息。惟被告自民國92年12月 26日起未依約繳納本息，尚欠如聲明所示本金及利息未清償 。經大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司（下稱 普羅米斯公司），嗣普羅米斯公司再將債權讓與原告並通知
借款人。惟經催告被告償還，被告均置之不理，爰依消費借 貸契約、債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何 聲明及陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書請 書暨約定事項、近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨讓 與證明書、債權讓與證明書影本為憑，被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，本院審酌原告提出之前開證據，認原 告前開主張被告積欠借款之事實為真正，被告應返還積欠之 借款本金及利息部分均堪認定。
四、從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條由敗訴之 被告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網