臺灣新竹地方法院民事小額判決
107年度竹北小字第496號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 葉書佑
許弘偉
被 告 張文昇
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年12月19日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰伍拾肆元，及自民國一百零七年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰零伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經 查，原告起訴時原以陳文昇為被告（見本院卷第4頁），嗣 於民國107年12月19日調解程序中因起訴時被告姓名誤載為 由，當庭更正被告陳文昇應為張文昇（見107年12月19日調 解程序筆錄，本院卷第61頁）。核屬更正事實上之陳述，揆 諸上開規定核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於106年3月4日13時40分許，駕駛車號000 0-00自小客車，行經桃園市八德區廣福路166巷口時，因未 注意車前狀況而撞擊適時停等路口之原告所承保、訴外人盧 淑華所有，由訴外人張宏達駕駛之車號000-0000自小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。又系爭車輛受損部分業 經原告依保險契約以新臺幣（下同）56,191元賠付被保險人 之必要修復費用，並依保險法第53條第1項規定取得代位求 償權。為此爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟 。並聲明：被告應給付原告56,191元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述事實相符之道路交 通事故當事人登記聯單、車險保單查詢明細、行車執照、 駕駛執照、系爭車輛維修發票、估價單、保險理賠申請書 及代位求償同意書等件為證（見本院卷第6頁至第16頁） ，並經本院依職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取 本件交通事故筆錄及現場圖等件核閱無訛（見本院卷第26 頁至第55頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院 審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認 原告之前開主張為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他方式危險駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有 明文。經查，被告於前開時、地駕駛車輛時，應遵守上開 規定，且依前揭道路交通事故調查報告表及談話紀錄表所 示，事故發生當時天氣晴，視距良好，且路況正常，標誌 、標線清楚，亦無任何障礙物，並無不能注意之情事，然 被告竟疏未注意車前狀況，未與前方暫停之系爭車輛保持 安全距離，並採取必要之安全措施，致與系爭車輛發生碰 撞，此有桃園市政府警察局交通警察大隊107年11月19日 桃警交大安字第1070020005號函暨所附道路交通事故相關 資料在卷可稽（見本院卷第25頁至第55頁），而被告未遵 守上開規定，致發生本件車禍，造成系爭車輛受損，被告 之駕駛行為顯有過失，且與系爭車輛之損害間具有相當因 果關係，是被告應就本件交通事故負過失侵權行為責任， 洵屬有據，堪予認定。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196 條分別定有明文。次按損害賠償之目的，在於填補債權人 所受之損害，債務人所應賠償或回復者，並非原來之狀態 ，而係應有狀態，故應將物之折舊等因素考慮在內，此有 最高法院105年度台上字第2131號判決意旨可供參照。經 查，被告因前開過失肇事，致系爭車輛受有損害等情，已
如前述，被告自應就系爭車輛之損害負損害賠償責任。又 系爭車輛因上開事故受損，共計支出修繕費用56,191元（ 計算式：零件22,530＋鈑金11,024＋烤漆22,637＝56,191 ），業據原告提出系爭車輛修繕估價單及統一發票在卷可 憑（見本院卷第9頁至第12頁），經核上開估價單所列各 修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭 車輛所必要，惟據該估價單所載零件部分，以新換舊即應 扣除其折舊，方為必要費用。依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊率千分之369，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，系爭車輛係於104年10月出廠，此有系 爭車輛行車執照影本附件可稽（見本院卷第7頁），迄本 件車禍發生時即106年3月，此有前揭道路交通事故現場圖 在卷可稽（見本院卷第26頁），已使用1年6月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為11,593元（詳如附表之計算式 ）。再加上上開鈑金11,024元、烤漆22,637元因無折舊之 問題，且該部分之支出係屬修復系爭車輛所必要之費用， 準此，系爭車輛因本件車禍毀損而減少之價額共計為45,2 54元（計算式：11,593＋11,024＋22,637＝45,254）。（四）第按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移 轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第 三人之請求權即移轉於保險人，損害賠償祇應填補被害人 實際損害，又保險人代位被害人請求損害賠償時，如其損 害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償 之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限。此有最高法院69年度台上字第923號判決要旨、65年 台上字第2908號判例可參。經查，原告業依保險契約之約 定賠付所承保系爭車輛之修繕費用等情，此有統一發票、 代位求償同意書、保險理賠申請書在卷可稽（見本院卷第 9頁、第15頁、第16頁），揆諸前開說明，原告自得代位 被保險人行使對被告之損害賠償請求權。惟原告固依其與 被保險人間之保險契約約定，賠付被保險人56,191元，然 本件被保險人所得請求之損害賠償既為45,254元，揆諸前
開說明，原告所得代位被保險人之損害賠償額即應以45,2 54元為限。
（五）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求給付時，經其催告而求為給付，自受催告時 起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促 程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力；應給付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項本文 、第229條第2項、第203條分別定有明文。經查，原告依 侵權行為及保險代位法律關係請求被告損害賠償，並未約 定期限給付，復未經催告，而係經原告起訴而為訴訟程序 ，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即107年11月23日 （見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則屬 無據，應予駁回。
四、綜上，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付 45,254元，及自107年11月23日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，自屬有據，應予准許。逾上開範圍之請求 ，尚難謂為適法，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰 依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用 （即第一審裁判費1,000元）如主文第3項所示之金額。據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 王恬如
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客貨車更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬─────────────────────────────┤
│第1年折舊 │22,530×0.369＝8,314 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│第2年折舊 │（22,530－8,314）× 0.369×6/12＝2,623 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額： │
│22,530－8,314 －2,623＝11,593 │
├───────────────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。 │
└───────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網