臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第635號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭智平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第4867號），本院判決如下：
主 文
鄭智平共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得自用小客車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件107年度偵字第4867號）。二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ２、共同正犯：被告與黃偉振就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
３、累犯：被告前於⑴民國97年間，因違反毒品危害防制條例 案件，經本院以97年度訴字第645 號判決，分別判處有期 徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑵又於98年 間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴 字第333 號判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行 有期徒刑9 月確定；⑶另於98年間，因違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，經本院以98年度訴字第356 號判決，判處 有期徒刑1 年4 月確定；上開⑴至⑶案件，被告入監接續 執行而於100 年8 月8 日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷 假釋，尚餘殘刑有期徒刑5 月21日（下稱甲殘刑）。⑷復 於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10 1 年度竹簡字第803 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑸ 又於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 101 年度審訴字第692 號判決，分別判處有期徒刑8 月、 5 月，應執行有期徒刑11月確定；上開⑷、⑸案件，經本 院以102 年度聲字第419 號裁定定應執行有期徒刑1年3月 確定（下稱甲執行案）。⑹又於101 年間，因違反毒品危 害防制條例案件施用第一、二級毒品，經本院以102 年度
審訴字第128 號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月確定 ；⑺再於102 年間，因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣嘉 義地方法院（下稱嘉義地院）以102 年度嘉簡字第762 號 判決，判處有期徒刑3 月確定；上開⑹、⑺案件，經嘉義 地院以103 年度聲字第41號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱乙執行案）；上開甲殘刑，復與前揭甲、乙 執行案接續執行，被告於101 年11月29日入監執行，於10 4 年5 月18日因縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，尚餘殘 刑有期徒刑2 月21日（下稱乙殘刑），於107 年11月19日 執行完畢，其中⑹施用第一級毒品判處有期徒刑8 月部分 於104 年4 月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。（二）爰審酌被告前曾有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，猶不知悛悔，不知依循正途，僅 因缺乏代步工具即竊取他人自用小客車以獲取所需，顯不 尊重他人財產權，惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其 所竊財物價值、犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。刑法第38條之1 第1 、3 項分別定有明文。本案 被告竊取之車牌號碼00-0000 自用小客車1 輛，雖未扣案， 然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項 前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。四、刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴。
六、本案經檢察官郭維翰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320 條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5，000 元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。