臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第498號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭佳珍
謝智傑
訴訟代理人 郭佳珍
被 告 洪于婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120,723元，及其中新臺幣78,345元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19點71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠 泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡使用 ，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，但應於次月繳款 日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償，依信用卡約定 條款第14、15條約定，應自各筆帳款入帳日起，按週年利率 百分之19.71計算欠款之循環信用利息，並應另按上開利息 總額百分之10計算之違約金。詎被告持信用卡消費後，自民 國94年7月20日起即未依約繳款，至97年1月28日為止，累計 新臺幣（下同）78,345元消費款未付，連同衍生之利息及違 約金，合計積欠新光銀行120,723元帳款未付。上開信用卡 債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並依金融機構 合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4 日登報公告。為此，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關 係，提起本件訴訟，訴請被告給付。並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、信用卡申請書 、帳單明細、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報 公告、請求金額計算表等件為證，而被告已於相當時期受合 法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任 何爭執，應堪信原告主張之上開事實為真正。從而，原告依 信用卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第 一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元（即原告繳納之第一審裁判 費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 夏進通
, 台灣公司情報網