臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第474號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 蒲元鳳
吳明俊
被 告 朱啟榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣138,714元，及其中新臺幣91,652元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠 泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡使用 ，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，或向指定辦理預 借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償， 如有積欠款項或逾期清償，依信用卡約定條款第14、15條約 定，應自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.71計算 欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計算 之違約金。詎被告持信用卡消費後，自民國94年8月26日起 即未依約繳款，至97年1月28日為止，累計新臺幣（下同） 91,652元消費款未付，連同衍生之利息及違約金，合計積欠 新光銀行138,714元帳款未付。上開信用卡債權，新光銀行 已於97年1月28日讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1 項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4日登報公告。為此 ，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟 ，訴請被告給付。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據其提出公司變更登記表、信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓 與證明書、民眾日報公告、信用卡帳單明細及請求金額計算 表等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟 法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視 同自認，應堪信原告主張之上開事實為真正。從而，原告依 信用卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第 一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元（即原告繳納之第一審裁判 費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 夏進通
, 台灣公司情報網