臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第574號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
兼送達代收
人
被 告 余煌山
上列當事人間損賠償事件，本院於民國107年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾玖元，及自民國一○七年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰壹拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾玖元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年3月3日，駕駛車號00-0000號自 用小客車，行經臺中市○○區○○路000號前，因被告轉彎 車未讓直行車優先通行之過失，不慎擦撞原告所承保為訴外 人林哲緯所有並駕駛之WGN-5738號普通重型機車(下稱系爭 車輛)，致原告承保之系爭車輛受有損害，案經臺中市政府 警察局清水分局清水交通分隊沙鹿小隊處理在案。原告本於 保險責任已賠付修理費用新臺幣30,000元(全部為零件費用 ，工資0元)，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權 利，爰依保險代位及民法第184條、第191之2條侵權行為之 法律關係，於保險給付金額範圍內請求被告賠償因此所生之 損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣30,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷
(一)原告主張上揭因被告過失致系爭車輛受損，且系爭車輛經送 偉業車業行修復，費用為30,000元(全部為零件費用，工資 0元)之事實，已據其提出臺中市政府警察局道路交通事故 當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、車險理賠申請書、 估價單、統一發票、照片為證，核屬相符，復有本院依職權 向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、 現場照片在卷可佐。被告已於相當時期受合法之通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事 訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項 之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主 張屬實。
(二)按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專 用車道、機車優先道及慢車道），變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離；又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應 讓直行車先行，道路交通安全規則第98條第1項第6款及第10 2條第7款分別定有明文；再汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第94條第3項分別定有明文。查：1、依卷附臺中市政府警察局清水分局檢送之本件道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄 表、現場照片之記載，佐以被告於接受警察訪談時陳稱：肇 事前伊沿向上路七段西往東方向行駛外側快車道(由內數來第 3個車道)直行欲右切前往自強路336號全家便利商店，當伊通 過向上路七段與自立路口後伊才打右轉燈再慢慢靠右切入全 全家便利商店前，伊在右切前沒有確認過後照鏡就直接靠右 欲切入，沒想到對方車速也蠻快的，直接擦撞到伊車子的右 前方擋泥板，伊完全沒發現對方機車在伊後方，伊沒有預期 會被對方撞上，所以沒辦法反應等語；及第三人林哲緯於接 受警察訪談時陳稱：伊通過向上路七段與自強路口後，對方 未打方向燈就慢慢靠右行駛，對方靠右的過程中煞車燈皆未 亮起，當對方已經完全行駛在伊車道上時伊趕快煞車，可是 還是煞車不及，致伊所騎機車擦撞對方車輛，伊忘記發現危 急時距離對方幾公尺，也忘記肇事前及肇事時之車速等語， 足認本件車禍之發生，係因被告於肇事地點欲右切彎進全家 便利商店旁停車而變換車道並右彎時，未讓直行之林哲緯所 駛系爭車輛先行，適第三人林哲緯亦未注意車前狀況，二車 乃生碰撞，被告、林哲緯，均應注意能注意而分別疏未注意 上揭規定，則被告顯有變換車道並右彎時，未讓直行車先行 之過失；被告亦有未注意車前狀況之過失。
2、從而，被告及第三人林哲緯，均應注意能注意，而分別未注 意上揭規定，致肇本件車禍，自各有過失，洵堪認定。(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項 前段、第191條之2、第193第1項分別定有明文。查，被告就 本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人陳建昌所受 損害負侵權行為損害賠償責任。再按損害之發生或擴大，被 害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第21 7條第1項定有明文。此規定目的在謀求加害人與被害人間之 公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，無待當事人 抗辯（最高法院85年臺上字第1756號判例意旨參照）。本院 審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程度，具為本件車禍事故原 因，其中第三人林哲緯應負擔百分之30過失責任，被告應負 擔百分之70過失責任。
(四)又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民 法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之 價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修 理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77 年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告過失不法毀損 系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠 償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車 輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明 ，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛受損而支出修 理費用計30,000元（工資0元、零件30000元)，而依行政院 86年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系 爭自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，5年以上剩餘價值為10分之1；再參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者， 以一月計，則本件系爭車輛係於105年7月出廠，算至被告為 上開侵權行為時即106年3月3日止，為9月，扣除折舊後之零
件費用為17,940元（計算式如附表，元以下四捨五入），再 依前述過失比例，減輕被告30％之賠償責任，經核算後，被 告賠償金額應為12559元(計算式：1794070％＝12559元， 元以下四捨五入）。
(五)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害 賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害 賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等 於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請 求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險 人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺 上字第2908號民事判例可資參照）。本件原告因承保之系爭 車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額30,000元予被 保險人，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅12559 元，已如前述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求 被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。
(六)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明文 。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送 達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107年8月11日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據， 應予准許。
(七)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付原告12,559元，及自107年8月11日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原 告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決第一項部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另 為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即一審裁判費），依民事
訴訟法第79條規定，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 夏進通
附表
┌────────┬───────────────┐
│折舊時間 │ 金額 │
├────────┼───────────────┤
│第1年折舊值 │ 30,000×0.536×(9/12)=12,060 │
├────────┼───────────────┤
│第1年折舊後價值 │ 30,000-12,060=17,940 │
└────────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網