臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙小字第483號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
兼送達代收
人
訴訟代理人 張莉貞
被 告 蘇裕晉
訴訟代理人 李忠助
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告蘇裕晉駕駛E9-9956號車於民國105年8月25 日16時許，行經臺中市○○區○○路○段0000號路燈前，因 不依規定保持前後車距離，不慎與第三人陳碧章所有第三人 沈樺飛駕駛AGK-9203號車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭 車輛受損，案經臺中市政府警察局清水分局處理在案。被告 駕駛車輛不依規定保持前後車距離以致肇事，應負完全肇事 責任。又系爭車輛經送交裕民汽車股份有限公司修復，工資 費用新臺幣(下同)1400元、塗裝費用5090元、零件費用1013 0元，維修費用總計16620元。原告本於保險責任已賠付修理 費用，並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權利， 此有行車執照、估價單、發票、汽車賠款同意書、車輛受損 照片及臺中市政府道路交通事故當事人登記聯單影本可稽。 爰依民法第184條、第191條之2規定，提起本件訴訟，請求 被告賠償原告16620元及其法定遲延利息。並聲明：被告應 給付原告16620元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：
被告並無肇事責任，原告應舉證證明被告之過失責任，並聲 明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
(一)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段固定有明文。惟按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 本文設有規定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實 為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據 尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。本件原告主張被告有前揭侵權行為應負 損害賠償責任，係以臺中市政府警察局道路交通事故當事人 登記聯單現場圖、行車執照、估價單、發票、汽車賠款同意 書及車輛受損照片各1份為證，惟被告否認應責過失責任， 原告自應舉證證明被告有前揭侵權行為。經查：1、本件係第三人沈樺飛駕駛系爭車輛沿臺中市中清路八段內側 快側道由南往北方向行駛至上開車禍地點停等紅燈，被告亦 駕駛上開車輛在第三人沈樺飛所駕駛之系爭車輛後方，於系 爭路口號誌為紅燈情況下，二車發生碰撞，被告隨即跑向第 三人沈樺飛並表示沈樺飛所駕駛之系爭車輛往後滑碰撞被告 所駕駛車輛，有臺中市政府警察局清水分局沙鹿交通分隊處 理道路交通事故談話紀錄表2份、臺中市○○○○○道路○○ ○○○○○○○○○○○○○號道路交通事故現場圖及現場 照片在卷可稽，堪以認定。
2、第三人沈樺飛於105年8月25日17時33分許接受警察訪談時陳 稱：伊駕駛系爭車輛至上開地點停等紅燈，伊才停下沒幾秒 就聽到有碰撞聲，伊以為後方的車撞伊，但對方駕駛跑過來 跟伊說是伊車往後滑撞到他的車，但伊沒有感覺車有往後滑 。伊不確定當時車子檔位，但伊確定伊有踩剎車等語，被告 於同日17時55分許接受警察訪談時陳稱：伊開車至上開車禍 地點停等紅燈，距離前車約半個車頭，伊當時停下約5秒左右 ，發現系爭車輛在往後退，接著就撞到伊車車頭，伊發現系 爭車輛往後退時伊有按喇叭示警等語。再依卷附警察於105年 8月25日所拍攝之現場照片及雙方車輛照片以觀，該路段顯係 上坡路段，系爭車輛後方有輕微擦或刮痕，被告所駕駛車輛 前方亦有擦或刮痕，則依卷附照片以觀，亦不足據以判斷認 定確係被告所駛車輛不慎自後追撞前方系爭車輛。從而，系 爭車輛與被告所駕駛上開車輛究係被告駕車追撞前方停等紅 燈之系爭車輛抑或係第三人沈樺飛駕駛系爭車輛停等紅燈時 ，不慎致車輛後退而撞擊被告所駕駛之後方車輛，既非無疑 ，即難僅憑二車有發生碰撞之事實，即認系爭車輛確係遭被 告駕車自後追撞。此外，原告訴訟代理人於107年11月7日言 詞辯論時亦直陳：本件沒有其他舉證或請求調查，也沒有要 請求傳喚證人等語。
3、綜上，依原告所提出之前揭證據資料及本院依職權調取之資 料，本件顯尚不足以證明被告確有原告主張之駕車不慎自後 撞擊前方系爭車輛之事實。原告對於被告確有駕車不慎追撞
前方系爭車輛之有利於己事實，既未能提出其他證據證明以 實其說，自無從為有利原告之認定。準此，原告主張被告對 其應負侵權行為損害賠償責任，據此對被告所為之本件請求 ，尚屬無據，不應准許。
(二)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付原告16620元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之 結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 夏進通
, 台灣公司情報網