臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司聲字第70號
聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
相 對 人 李采蓮（原名：李淑芬）
上列當事人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年台上字第272 號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因通知債權讓與事件 ，聲請人經以信函通知相對人，惟因相對人無法送達，為此 依法聲請公示送達等語。
三、經查，本件聲請人稱相對人乃旅居國外，無法送達上開通知 ，是請求准予公示送達等語。惟經本院依職權查詢，相對人 業於民國102 年12月4 日出境後，迄今查無入境資料，但其 留有國外地區之居住地址，此有外交部領事事務局回函一份 在卷可稽，聲請人既未能證明曾對相對人國外地址送達而遭 退回乙節，則其所為聲請，尚與前揭聲請公示送達之要件不 符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
橋頭簡易庭 司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網