臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1374號
原 告 劉信誼
被 告 鄧錫宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（106 年度桃交簡附民字第140 號），本
院於民國107 年11月27 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟陸佰陸拾捌元，及自民國一０六年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105 年10月29日晚間9 時12分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃 園市蘆竹區南崁路1 段往大園方向行駛，行經桃園市蘆竹區 南崁路1 段336 號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，竟疏未注意及此，貿然直行，適有原告駕駛、 訴外人陳郁竹所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛），在上開路段內側車道停駛等待迴轉，兩車因而 發生碰撞，致原告受有左膝挫傷之傷害（下稱系爭事故）， 被告因系爭事故業經本院106 年度桃交簡字第2162號刑事判 決（下稱系爭刑事案件）處拘役20日在案。原告因系爭事故 受有下列損害：醫療費用900 元、修車費用72,510元（含工 資45,439元、零件27,071元）、精神慰撫金1,500 元。訴外 人陳郁竹於系爭事故發生後，已將系爭車輛之損害賠償請求 權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件 訴訟。並聲明：被告應給付原告75,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。並願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告應負侵權行為損害賠償責任：
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3 項前段定有明文。原告主張被告於前揭時、地駕駛肇 事車輛，因未注意車前狀況，撞擊於前方停止等待迴轉之 系爭車輛，原告因而受傷及系爭車輛受損，原告已受讓系 爭車輛之損害賠償請求權等情，業據提出維修明細表、車 損照片、診斷證明書、醫療單據、債權讓與同意書等件為 證（附民卷第4 至15頁、本院卷第57頁），並經本院依調 閱系爭刑事案件卷宗核閱無訛，且被告經合法通知，於言 詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同自認，堪 信原告之主張為真實，則原告請求被告負侵權行為損害賠 償責任，自屬有據。
（二）原告得請求之金額若干：
1.修車費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。又依民法第19 6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議可資參照。查依原告所提出之維修明細表（附民卷第 4 至6 頁），記載系爭車輛修理費用為72,510元（含零件 27,071元、工資45,439元），而原告請求系爭車輛修復零 件費用既係以新品換舊品，自應計算折舊，則關於更新零 件部分之請求，應以扣除按非運輸業用客車、貨車使用年 限計算折舊後之費用為限。參酌行政院公布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，該車之耐用年數為5 年， 依定率遞減法，每年折舊率為千分之369 ，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1 月者，以1 月計」，系爭車輛於104 年1 月出廠，至系 爭事故發生時即105 年10月29日，已使用1 年10月，有行 照在卷可參（本院卷第58頁），則零件費用27,071元扣除
折舊額後應為11,829元（計算式詳如附表）加上不用折舊 之工資45,439元，原告得向被告請求之金額應為57,268元 （計算式：11,829＋45,439＝57,268），原告得向被告請 求之維修費用為57,268元，逾此範圍之請求，則屬無據。 2.醫療費用：
原告主張因系爭事故受有左膝挫傷之傷害，於105 年11月 2 日至長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院接受診療支出 醫藥費用900 元等情，業據提出上開醫院診斷證明書及收 據為憑（附民卷第14至15頁）。經查上開收據均蓋有醫院 之戳章，且核其項目均與本件傷害行為有關聯且屬必要， 應予准許。是原告請求醫療費用900 元為有理由。 3.精神慰撫金：
次按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例 意旨參照）。本件原告因被告之傷害行為，致受有左膝挫 傷之傷害，精神上自受有痛苦，故原告請求被告賠償精神 慰撫金，自屬有據。查原告為大學畢業，工作為長榮航空 公司助理副課長，月收入約5 萬元，106 年度有所得、名 下有投資1 筆；而被告為國中畢業，目前在監服刑， 106 年度無所得、名下有汽車2 輛等情，為原告到庭陳明（本 院卷第54頁反面），並有個人戶籍資料（完整姓名）查詢 結果表、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽 （附於個資卷）。本院審酌被告侵害行為之手段方式、原 告受傷之程度、兩造之身分地位、資力、及智識程度等一 切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金1,500 元尚屬適 當。
4.承上，原告所得請求之金額合計59,668元（計算式：修車 費用57,268＋醫療費用900 元＋精神慰撫金1,500 元＝59 ,668元），是原告請求被告賠償59,668元，即屬有據，應 予准許，逾此範圍，則屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被 告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額 ，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年12月5 日起 （於106 年12月4 日送達，附民卷第23頁）至清償日止，按 年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此部分 ，則為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。原 告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動 ，無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲 請即失所依據，應併予駁回。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。惟原告請求修車費 部分應徵收裁判費1,000 元，故依民事訴訟法第436 條之19 、第79條之規定，確定訴訟費用額並命訴訟費用之負擔如主 文第3項所示。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書記官 王冠雁
附表：計算式
┌───────────────────────────┐
│零件費用：27,071元 │
│已使用期間：1 年又10月 │
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 27,071×0.369=9,989 │
│第1年折舊後價值 27,071-9,989=17,082 │
│第2年折舊值 17,082×0.369×(10/12)=5,253 │
│第2年折舊後價值 17,082-5,253=11,829 │
└───────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。