臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2479號
原 告 陽光資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 王知新
被 告 湯景淳（原名湯景惇）
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國107 年12月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟玖佰零陸元，及自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）85年11月4 日向訴外 人台新國際商業銀行請領信用卡使用，依約被告得於特約商 店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償。詎被告自發 卡日起至95年3 月24日止，消費記帳尚餘新台幣（下同）30 4,906 元未按期給付，經台新國際商業銀行於96年3 月19日 將上開債權讓與原告，且經原告於95年12月20日依金融機構 合併法第15條第1 項第1 款及第18條第3 項之規定公告於太 平洋日報，是本案之債權業已合法移轉原告，惟被告欠款經 原告屢次催索，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約及債 權讓與契約之法律關係，求為判決如主文所示。二、被告則以：當時是同事出國用被告的信用卡，同事允諾出國 回來要把所有刷卡的費用給被告，因被告相信他，所以把卡 給她使用，她回來以後有給被告兩次的錢，之後人就不見了 。目前有聲請消債法的前置調解，並訂於107 年12月19日到 院協商，請原告能夠提出相關的方案等語置辯。三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、債 權讓與證明書、報紙公告影本各乙件為證，被告對尚欠原告 信用卡消費款之事實並不爭執，僅以前詞置辯，惟被告與同 事間就本件信用卡消費款之約定，其效力並不及於原告，被 告仍應對原告負清償之責，是被告所辯尚無可採，應認原告 主張為實在。
四、從而，原告本於信用卡契約及債權讓與契約之法律關係，請 求被告應給付如主文所示之金額及利息，核屬正當，應予准 許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網