宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第2109號
原 告 鄭國清
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔣郁瑤
上列當事人間107年度板簡字第2109號債務人異議之訴事件於中
華民國107年11月20日辯論終結，於中華民國107年12月25日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀案由到場當事人：被告未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
本院107年度司執字第105475號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告於民國（下同）85年1月26日與訴外人張景輝先生共 同簽立面額新臺幣（下同）400000元本票向被告調借同額 現款，於94年士林地方法院提出債權憑證。
（二）原告於107年9月20日收到新北院輝107司執正字第000000 號執行命令須強制扣薪，但由於本債權憑證從94年至今已 超過13年，被告皆未行使權利，原告在此提出本債權憑證 已罹於時效而滅，不據以聲請執行命令。
為此，爰依強制執行法第14條第1項之規定提起本訴，求 為判決：鈞院107年度司執正字第105475號兩造間強制執 行事件之強制執行程序應予撤銷等語。
二、被告則辯以：原告擔任主借款人張景輝之連帶保證人，被告 於民國86年10月20日獲臺北地方法院86年促字第26160號核 發支付命令確定證明書，另於87年3月7日起多次向臺北地方 法院及士林地方法院聲請強制執行並核發債權憑證，未有原 告所述之罹於時效之情事，故原告之訴無理由各等語。三、經查：
（一）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日 起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使， 因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。復按消滅 時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起 訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲 請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、申報和解 債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行行為或聲 請強制執行；又時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行 起算，經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名 義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，因 中斷而重行起算之時效期間為五年。民法第129條、第137 條亦分別定有明文。本件原告前於86年間取得臺灣臺北地 方法院86年度票字第19197號本票准予強制執行裁定暨確 定證明書，且於94年1月間聲請臺灣士林地方法院換發債 權憑證（士院儀94執勇458字第0940301955號），惟原告 遲至107年9月11日始持上開債權憑證執行名義聲請本件強 制執行等情，業經本院調取本院107年度司執字第000000 號清償票款強制執行卷宗查明屬實，且為被告所不爭執， 自堪信原告之主張為可採取。
（二）從而，原告依強制執行法第14條第1項之規定訴請本院107 年度司執字第105475號清償票款強制執行事件之強制執行 程序應予撤銷，尚無不合，應予准許。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網