臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第137號
原 告 談立敏
兼
訴訟代理人 鄭文成
被 告 賴櫻菊
陳同濟
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告賴櫻菊應給付原告談立敏新臺幣4,732 元、原告鄭文成新臺幣198元。
被告陳同濟應給付原告談立敏新臺幣12,690元、原告鄭文成新臺幣258元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告二人為新北市○○區○○段000號、383地號之土地（以 下分別稱系爭243地號土地、系爭383地號土地）之共有人， 原告談立敏於民國102年11月28日登記並取得243地號土地之 應有部分24/100、同日登記並取得系爭383 地號土地之應有 部分49/100，原告黃立成則於101年3月1日登記取得系爭243 地號土地之應有部分1/100、101年5月25日登記取得系爭383 地號土地之應有部分1/ 100。系爭243 地號土地，由被告賴 櫻菊以所有之門牌號碼新北市○○區○○路00巷0 號建物（ 下稱系爭20巷2號建物），加以擴建而無權占用、面積為9.5 6平方公尺；又系爭383地號土地，由被告陳同濟以所有之門 牌號碼新北市○○區○○路00巷0弄0號建物（下稱系爭5弄8 號建物），加以擴建而無權占用、面積12.56 平方公尺。原 告前發函告知被告等無權占用原告所有土地之情事，惟被告 等均置之不理。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。被告等未經原告同意占有使用系爭土地， 要屬無權占用，即可能獲得相當於租金之利益則為社會通常 之觀念。
1.系爭243地號土地之面積9.56 平方公尺由被告賴櫻菊無權占
用中，原告二人分別於102 年11月28日、101年3月1日取得 243地號土地應有部分，故統一以102年11月28日起算請求被 告賴櫻菊給付相當租金之不當得利至106 年11月27日止。而 243 地號土地之申報地價於102年至104年為新臺幣（下同） 8,480元；105 年至107年為12,320元，且該土地位於新北市 土城區，屬交通便利繁華地段，就被告賴櫻菊自102 年11月 28日起至106 年11月27日止其獲有相當租金不當得利之租金 ，應以年息百分之10為度，並考量原告談立敏、鄭文成就系 爭243地號土地之權利範圍分別為100分之24、100分之1，經 計算後分別得向被告賴櫻菊請求9,465元、394元。 2.系爭383地號土地面積為12.56平方公尺，由被告陳同濟全部 無權占用中，原告二人分別於102 年11月28日、101年5月25 日取得系爭383地號土地應有部分，故統一以102年11月28日 起算請求被告陳同濟給付相當租金之不當得利至106 年11月 27日止。而系爭383地號土地之申報地價於102 年至104年為 8,480 元；105年至107年為12,320元，且該土地位於新北市 土城區，屬交通便利繁華地段，就被告陳同濟自102 年11月 28日起至106 年11月27日止其獲有相當租金不當得利之租金 ，應以年息百分之10為度，並考量原告談立敏、鄭文成就系 爭383地號土地之權利範圍分別為100分之49、100分之1，經 計算後分別得向被告陳同濟請求25,389元、518元。 ㈢為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴。並聲明：被告賴 櫻菊應給付原告談立敏9,465元、原告鄭文成394元。被告陳 同濟應給付原告談立敏25,389元、原告鄭文成518 元。願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告賴櫻菊則以：
㈠被告賴櫻菊於30餘年前購得系爭20巷2 號建物，原告所稱增 建占用部分於購屋時即存在，被告賴櫻菊使用至今並無擴建 而故意占用他人土地。被告可以付租金，但認為價格要合理 。
㈡原告鄭文成於105年底間突然自稱是系爭243地號土地所有權 人之代表人，告知不予回收或受讓，只願意接受承租，被告 賴櫻菊當時為避免爭議，即同意原告鄭文成所提條件，雙方 達成約定每一年租金為1,000 元，並以當年起算，被告賴櫻 菊之夫即訴外人蔡榮杰亦交付1,000 元，由原告鄭文成收取 。依上開約定雙方已成立租賃契約，故本件原告向被告賴櫻 菊主張返還不當得利，於法不合。倘若上開約定從105 年至 107年共計3年（1,000元*3年＝3,000元-已付1,000元＝2,00 0元），被告賴櫻菊人僅需給付租金2,000元。 ㈢又系爭243 地號土地在於巷道邊緣之畸零地，空間狹小，毫
無使用價值，不因市區之發展、便捷而有等同價值，原告不 應以訴訟手段，企圖獲得高額租金，原告所為實不可取等語 置辨。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告陳同濟則以：系爭5弄8號建物其當時候在蓋違建的時候 沒有任何地主出來制止，其已經和平佔有超過三、四十年了 ，主張依民法第796 條規定無須給付相當租金之不當得利等 語置辨。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張原告二人為系爭243號及383地號土地之共有人，原 告談立敏於102年11月28日登記並取得系爭243地號土地之應 有部分24 /100、102年11月28日登記並取得系爭383 地號土 地之應有部分49 /100，原告黃立成則於101年3月1日登記取 得系爭243地號土地之應有部分1/100、101年5月25日登記取 得系爭383地號土地之應有部分1/100。又系爭243 地號土地 ，自102年12月28日前即由被告賴櫻菊以所有之系爭20巷2號 建物增建部分占用面積9.56平方公尺迄今；系爭383 地號土 地，則由被告陳同濟以所有之系爭5弄8號建物增建部分占用 全部面積12.56平方公尺迄今等事實，業據其提出系爭243地 號及383地號土地登記第一類謄本為證，並有新北市板橋地 政事務所土地複丈成果圖在卷可稽，且被告二人均自陳增建 部分已存在30年以上等語，自堪信原告前開主張為真實。五、原告主張被告賴櫻菊、陳同濟分別無權占用系爭243地號、3 83地號土地，依不當得利之法律關係請求被告賴櫻菊給付原 告談立敏9,465元、原告鄭文成394元，被告陳同濟給付原告 談立敏25,389 元、原告鄭文成518元，被告二人就原告之請 求則以前詞置辯。是本件之爭點厥為：原告請求被告給付相 當於租金之不當得利，有無理由？如有，金額以何為適當？ 茲分述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。次按無法律上原因而受有利 益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明 文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益， 並致土地所有權人無法對土地為使用收益，而受有同額之損 害，應為社會通常觀念（最高法院61年台上字第1695號判例 參照）。
㈡原告請求被告給付相當於租金之不當得利，有無理由？ 1.被告賴櫻菊所有之系爭20巷2號建物增建部分占用系爭243地 號土地面積9.56平方公尺，被告陳同濟所有之系爭5弄8號建 物增建部分占用383地號土地面積12.56平方公尺之事實，業 經認定如前。被告賴櫻菊雖辯稱已於105 年間與原告約定占 用系爭243地號土地部分每年租金為1,000元等詞，惟原告否
認上情，自應由被告賴櫻菊就此有利於己之事實盡舉證責任 ，然被告賴櫻菊就此並未提出證據並當庭陳稱：只有口頭講 沒有證據等語（見本院107 年11月27日言詞辯論筆錄），則 被告賴櫻菊空言辯稱兩造已約定租金，自無足採。另依民法 第796條第1項規定「土地所有人建築房屋非因故意或重大過 失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不 得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受 之損害，應支付償金。」可知於符合前開條文所定之要件時 ，僅生鄰地所有人不得請求移去或變更房屋之效果，惟仍得 請求因此所受損害，故被告陳同濟以上開條文為據辯稱無須 給付無權占用之不當得利，自屬無據。
2.被告二人並非系爭243地號及383地號之所有權人，有前開地 號土地登記第一類謄本可稽，且均未舉證證明就前開占用部 分有何法律上之原因，是原告主張被告二人要屬無權占用， 應為可採。又依通常情形無權占有他人之土地，可能獲得相 當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為使用收益 ，而受有同額之損害，則原告自得向被告請求相當租金之不 當得利。是原告分別請求被告給付自102年12月28日起至106 年11月27日止占有系爭243、383地號土地之相當租金不當得 利，為有理由。
㈢原告得對被告請求之金額為何?
1.按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價 年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，上開規定依同 法第105 條規定，於租用基地建築房屋準用之而土地法第97 條所謂土地價額，應依法定地價定之；土地所有權人依土地 法所申報之地價為法定地價，土地法施行法第25條、土地法 第148條亦有明文。是土地法第97條第1項所謂土地申報總價 即指該土地之「申報地價」而言。又建築基地之租金，按申 報地價年息10% 為限，乃指基地租金之最高限額，除以基地 申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程 度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益，並與鄰地租金 相比較以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額 （最高法院61年度台上字第1695號、46年度台上字第855 號 及68年度台上字第3071號判例意旨可資參照）。 2.經查，系爭243地號及383地號土地102 年1月至104年12月間 之申報地價均為每平方公尺8,480 元，於105年1月起之申報 地價則均為每平方公尺12,320元，此有各該土地地價第一類 謄本在卷可稽（原證11）。又系爭243地號、383地號土地坐 落位置相近，位於新北市土城區，距大暖路上公車站牌步行 路程約3分鐘、步行至捷運頂埔站則為8至10分鐘、步行6 分
鐘可至萊爾富便利商店，並無鄰近之學校、醫院且被告等占 用部分係位於巷弄內等情，有本院勘驗筆錄暨所附照片及原 告陳報之GOOGLE地圖畫面（原證7 ）在卷可稽。本院審酌系 爭243地號、383地號土地之地理位置、工商業繁榮程度、其 為畸零地經濟價值較低以及被告賴櫻菊、陳同濟占有使用土 地之用途等情狀，認為原告請求被告賴櫻菊、陳同濟占用各 該土地相當於租金之不當得利，以申報地價年息5%計算較為 適當。
3.據此核算，被告賴櫻菊無權占用系爭243地號土地，原告談 立敏、鄭文成自得分別請求被告賴櫻菊分別給付102年11月 28日起至106年11月27日止相當於租金之不當得利4,732元、 198元（原告談立敏應有部分為24/100，計算如附表一所示 ；原告鄭文成應有部分為1/100，計算如附表二所示）；又 被告陳同濟無權占用系爭383 地號土地，原告談立敏、鄭文 成自得分別請求被告陳同濟分別給付102年11月28日起至106 年11月27日止相當於租金之不當得利12,690元、258 元（原 告談立敏應有部分為49/100，計算如附表三所示；原告鄭文 成應有部分為1/100 ，計算如附表四所示），逾此部分之不 當得利請求，則屬無據。
六、從而原告依不當得利之法律關係請求被告賴櫻菊分別給付原 告談立敏、鄭文成各4,732元、198元，被告陳同濟分別給付 原告談立敏、鄭文成各12,690元、258 元，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。七、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請則 失其依據，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書 記 官 林穎慧
附表一 （原告談立敏對被告賴櫻菊請求之金額）
┌───────┬─────┬──────┬────────────┐
│占用期間 │ 面積 │申報地價 │相當於租金之不當得利金額│
│ │(平方公尺)│（新臺幣） │（元以下四捨五入） │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│102年11月28日 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│至102年12月31 │ │ │5%×(24/100)×（34/ 365 │
│日 │ │ │）年＝91元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│103年1月1日至 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│103年12月31日 │ │ │5%×(24/100)×1年＝973元│
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│104年1月1日至 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│104年12月31日 │ │ │5%×(24/100)×1年＝973元│
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│105年1月1日至 │9.56 │12,320元 │9.56平方公尺×12,320元×│
│105年12月31日 │ │ │5%×(24/100)×1年＝1,413│
│ │ │ │元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│106年1月1日至 │9.56 │12,320元 │9.56平方公尺×12,320元×│
│106年11月27日 │ │ │5%×(24/100)×（331/365 │
│ │ │ │）年＝1,282元 │
├───────┼─────┴──────┴────────────┤
│ 總計 │ 91元＋973元＋973元＋1,413元＋1,282元＝4,732元 │
└───────┴─────────────────────────┘
附表二（原告鄭文成對被告賴櫻菊請求之金額）┌───────┬─────┬──────┬────────────┐
│占用期間 │ 面積 │申報地價 │相當於租金之不當得利金額│
│ │(平方公尺)│（新臺幣） │（元以下四捨五入） │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│102年11月28日 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│至102年12月31 │ │ │5%×(1/100)×（34/ 365）│
│日 │ │ │年＝4元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│103年1月1日至 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│103年12月31日 │ │ │5%×(1/100)×1年＝41元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│104年1月1日至 │9.56 │8,480元 │9.56平方公尺×8,480元× │
│104年12月31日 │ │ │5%×(1/100)×1年＝41元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│105年1月1日至 │9.56 │12,320元 │9.56平方公尺×12,320元×│
│105年12月31日 │ │ │5%×(1/100)×1年＝59元 │
│ │ │ │ │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│106年1月1日至 │9.56 │12,320元 │9.56平方公尺×12,320元×│
│106年11月27日 │ │ │5%×(1/100)×（331/365）│
│ │ │ │年＝53元 │
├───────┼─────┴──────┴────────────┤
│ 總計 │ 4元＋41元＋41元＋59元＋53元＝198元 │
└───────┴─────────────────────────┘
附表三 （原告談立敏對被告陳同濟請求之金額）┌───────┬─────┬──────┬────────────┐
│占用期間 │ 面積 │申報地價 │相當於租金之不當得利金額│
│ │(平方公尺)│（新臺幣） │（元以下四捨五入） │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│102年11月28日 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│至102年12月31 │ │ │5%×(49/100)×（34/ 365 │
│日 │ │ │）年＝243元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│103年1月1日至 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│103年12月31日 │ │ │5%×(49/100)×1年＝2,609│
│ │ │ │元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│104年1月1日至 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│104年12月31日 │ │ │5%×(49/100)×1年＝2,609│
│ │ │ │元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│105年1月1日至 │12.56 │12,320元 │12.56平方公尺×12,320元 │
│105年12月31日 │ │ │×5%×(49/100)×1年＝ │
│ │ │ │3,791元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│106年1月1日至 │12.56 │12,320元 │12.56平方公尺×12,320元 │
│106年11月27日 │ │ │×5%×(49/100)×（331/3 │
│ │ │ │65）年＝3,438元 │
├───────┼─────┴──────┴────────────┤
│ 總計 │ 243元＋2,609元＋2,609元＋3,791元＋3,438元＝ │
│ │ 12,690元 │
└───────┴─────────────────────────┘
附表四（原告鄭文成對被告陳同濟請求之金額）┌───────┬─────┬──────┬────────────┐
│占用期間 │ 面積 │申報地價 │相當於租金之不當得利金額│
│ │(平方公尺)│（新臺幣） │（元以下四捨五入） │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│102年11月28日 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│至102年12月31 │ │ │5%×(1/100)×（34/ 365）│
│日 │ │ │年＝5元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│103年1月1日至 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│103年12月31日 │ │ │5%×(1/100)×1年＝53元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│104年1月1日至 │12.56 │8,480元 │12.56平方公尺×8,480元×│
│104年12月31日 │ │ │5%×(1/100)×1年＝53元 │
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│105年1月1日至 │12.56 │12,320元 │12.56平方公尺×12,320元 │
│105年12月31日 │ │ │×5%×(1/100)×1年＝77元│
├───────┼─────┼──────┼────────────┤
│106年1月1日至 │12.56 │12,320元 │12.56平方公尺×12,320元 │
│106年11月27日 │ │ │×5%×(1/100)×（331/365│
│ │ │ │）年＝70元 │
├───────┼─────┴──────┴────────────┤
│ 總計 │ 5元＋53元＋53元＋77元＋70元＝258元 │
└───────┴─────────────────────────┘