臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 107年度板秩字第172號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 林○萱
陳思翰
楊名萱
林○吟
林依璇
儲思羽
唐○哲
龔○翔
陳○慶
劉○霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年8月28日新北警中刑字第1073565961號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
林○萱、陳思翰、楊名萱、林○吟、林依璇、儲思羽、唐○哲、龔○翔、陳○慶、劉○霖均不罰。
理 由
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院 受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑 事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。二、移送意旨略以：被移送人林○萱、陳思翰、楊名萱、林○吟 、林依璇、儲思羽、唐○哲、龔○翔、陳○慶、劉○霖等於 107年8月6日23時51分許於新北市○○區○○路0號（捷運南 勢角站出口）聚集，警方接獲民眾報案而前往處理，因認被 移送人等涉嫌違反社會秩序維護法第87條第3 款之意圖鬥毆 而聚眾等語。
三、經查：被移送人等10人均否認有意圖鬥毆而聚眾之行為，並 陳稱現場沒有刀械、球棒或其他違禁物，亦無人有鬥毆行為 ，依卷內資料亦未見警方於現場扣得刀械、球棒等具殺傷力 物品；另依被移送人林○萱雖於警詢時陳稱：「（問：妳與 其他人有無與對方發生衝突？你有無出手攻擊對方？是否有 人受傷？）沒有，可是有個男生好像喝醉了，突然用手推我 脖子（有抓傷的痕跡），但我沒有反擊。現場只有我受傷。 」等語，被移送人楊名萱於警詢時陳稱「（問：現場有無發 生鬥毆情事？）沒有，只有對方一位白衣男子推了我朋友林 ○萱一下，然後警察到場他們都離開了。」等語，被移送人
林○吟於警詢時陳稱：「（問：當時情形為何，請你詳述之 ？）…。那時候我沒下車，我跟陳思翰在車上等他們講完， 但是有看到一個男生(穿白色衣服)動手打林○萱，我跟陳思 翰就下車，我們看到打林○萱的那個男子一直對著林○萱吼 。」等語，被移送人林依璇於警詢時陳稱：「（問：當時情 形為何，請你詳述之？）…。我們跟梓梓已經講完了，準備 要離開後，就一個身穿白色全身酒味男生突然衝過來打我朋 友(林○萱)的胸口，我們直問他為什麼要打她，他就一直對 我們亂吼，還一直往我們靠近，然後我們就往捷運站裡面走 ，準備要離開，警察就來了。」等語，被移送人儲思羽於警 詢時陳稱：「（問：當時情形為何，請你詳述之？）現場有 很多不認識的人(約20人)，我看見其中1 個看似喝醉酒的男 生推了我的朋友林○萱一把，然後那個男生就靠近我們，用 很兇的態度對我們怒罵，我不知道他為什麼要做這些行為， 他罵完沒多久警察就來了。」等語，可知除被移送人林○萱 曾遭身著白衣之不明男子攻擊外，現場並無發生其他肢體衝 突，且該名動手之白衣男子所為攻擊行為亦難認與被移送人 等當日到場之原因有關。此外，卷內並無其他相關事證可資 證明被移送人等10人有意圖鬥毆而聚眾之行為，尚難僅憑被 移送人等10人於上揭時、地出現，即認其等有意圖鬥毆而聚 眾之非行。從而，移送機關認被移送人等10人意圖鬥毆而聚 眾等情，尚屬不能證明，依法自應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 林穎慧