最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第2145號
抗 告 人 黃士展
黃建元
許貞慧
上列抗告人因與相對人臺南市政府間地籍圖事件，對於中華民國
107年8月29日高雄高等行政法院107年度訴字第228號裁定，提起
抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告及追加之訴均駁回。
抗告及追加之訴訴訟費用均由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、抗告人黃士展、黃建元、許貞慧共有臺南市○○區○○段13 68地號（重測○○段一小段39-8地號，下稱1368地號）及抗 告人黃士展、黃建元共有同段1369地號（重測○○段一小段 39-6地號，下稱1369地號）土地位於民國103年臺南市中西 區地籍圖重測區範圍內，因與相鄰之同段1371地號（重測前 ○○一小段40地號，下稱1371地號）土地所有權人洪崇仁於 103年5月16日到場配合辦理地籍調查作業時指界不一致，發 生界址爭議，經臺南市政府不動產糾紛調處委員會（下稱調 處委員會）2次調處乃未能達成協議，由調處委員會就系爭 界址予以裁處後，相對人以104年2月4日府地測字第1040111 170號書函檢送104年1月28日調處紀錄表（103年度中西區地 籍圖重測土地界址爭議案第2案，下稱系爭調處紀錄表）予 抗告人，抗告人不服調處結果，向臺灣臺南地方法院（下稱 臺南地院）臺南簡易庭提起確認界址之訴，經判決確定，相 對人爰依確定判決續行辦理重測作業，以106年11月13日府 地測字第1061145954B號公告（公告期間：自106年11月22日 至106年12月22日止，下稱系爭公告）補辦地籍圖重測結果 ，並以106年11月15日臺南市政府地籍圖重測土地標示變更 結果通知書（編號090075、090038、090039，以下合稱系爭 通知書）通知抗告人。抗告人不服系爭調處紀錄表、公告及 通知書，提起訴願，經訴願不受理後，續提行政訴訟，並聲 明求為判決：㈠訴願決定及原處分（即系爭公告及系爭通知 書）均撤銷。㈡系爭調處紀錄表第8項關於土地界址爭議案 調處結果圖說及面積分析表所示A-B-C連接線圖之決定應予 撤銷。㈢相對人應以內政部國土測繪中心（下稱國土測繪中 心）106年2月14日補充鑑定圖㈠放大略圖所示G-J-H-I連接
線作為1368、1369地號與同段1371地號土地之經界線。案經 原審法院以107年度訴字第228號裁定（下稱原裁定）將抗告 人所提撤銷訴訟（即上述聲明㈠部分）駁回，抗告人遂提起 本件抗告（上述聲明㈡、㈢部分原審法院另以裁定移送臺南 地院審理，抗告人抗告部分，由本院另案裁定駁回抗告人之 抗告）。
三、本件原裁定以：系爭通知書已載明：「前列標示變更之土地 ，倘台端認為有錯誤，應依照地籍測量實施規則第201條規 定，於公告期間向臺南市臺南地政事務所繳納複丈費申請異 議複丈……」抗告人如不服系爭公告之地籍圖重測結果，自 應於公告期間內進行聲請複丈之先行程序，對於複丈結果猶 有不服，始得依法提起訴願及行政訴訟。本件地籍重測結果 公告後，抗告人雖於公告期間內提出請求書，向臺南市臺南 地政事務所請求撤銷系爭調處紀錄表第8項關於土地界址爭 議案調處結果圖說及面積分析表所示A-B-C連接線圖之決定 ，並應按國土測繪中心106年2月14日補充鑑定圖㈠放大略圖 所示G-J-H-I連接線作為1368、1369地號與同段1371地號土 地之新界。惟抗告人自承因先前民事訴訟審理中已經國土測 繪中心測量前揭土地經界線，為避免浪費，並未繳費聲請複 丈等語。茲因聲請複丈乃對於重測結果公告不服提起訴願之 先行程序，抗告人未於公告期間內提出聲請複丈，逕行提起 訴願，訴願決定不予受理，自無不合，抗告人進而提起本件 撤銷訴訟，亦非合法，且不能補正，應以裁定駁回等語。四、抗告意旨略謂：㈠系爭調處紀錄表第8項關於土地界址爭議 之裁處為行政處分，影響抗告人所有土地0.58平方公尺，且 經證明失真，自應按國土測繪中心於106年1月20日鑑測，補 充鑑定圖㈠放大略圖G-J-H-I連接線作為新界。又因臺南地 院指定國土測繪中心複丈測量完畢（由抗告人繳納複丈費） ，抗告人已踐行複丈程序，故本件不需再繳費聲請複丈。㈡ 鄰地土地面積減少2.17平方公尺應為相對人拓寬時減失所致 ，與抗告人所有土地無涉。系爭地籍圖重測土地標示變更結 果牴觸國土測繪中心106年1月20日所為鑑測，即補充鑑定圖 ㈠放大略圖G-J-H-I連接線為新界事實，應予撤銷。至於經 指界丈量抗告人增加0.01平方公尺，抗告人願意扣除。㈢同 樣是現代化精密的測量技術，臺南市地政事務所測量人員之 測量結果，抗告人土地比原登記面積減少0.58平方公尺，而 國土測繪中心測量結果卻比原登記面積增加0.01平方公尺， 臺南市地政事務所測量結果顯然違法，應以上級機關即國土 測繪中心之測量結果為準等語。
五、本院按：
㈠土地法第46條之1規定：「已辦地籍測量之地區，因地籍原 圖破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地 籍測量。」第46條之2規定：「（第1項）重新實施地籍測量 時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，自行設立界 標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界者，得依左列 順序逕行施測：……。（第2項）土地所有權人因設立界標 或到場指界發生界址爭議時，準用第59條第2項規定處理之 。」第46條之3規定：「（第1項）重新實施地籍測量之結果 ，應予公告，其期間為30日。（第2項）土地所有權人認為 前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指 界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲 請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公告期 間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應 即據以辦理土地標示變更登記。」第59條第2項規定：「因 前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣（市） 地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後15日 內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦 理之。」準此，土地所有權人對於重新實施地籍測量之結果 認有錯誤有所不服，如已於公告期間內聲請複丈，在複丈結 果通知前，重測結果之公告即無確定可言。聲請複丈經複丈 結果無誤或更正，其無誤或更正之表示，供地政機關據以辦 理重測結果登記，有其法律上之效果，亦屬行政處分。土地 所有權人對於複丈結果如猶不服，係賡續其對於重測結果公 告之不服，自得於收受複丈結果之處分書後，以重測結果公 告及複丈結果之處分為對象，依法提起訴願及行政訴訟。質 言之，對於重測結果公告及複丈結果之處分不服者，應依土 地法第46條之3第2項規定踐行聲請複丈之先行程序，始得循 訴願及行政訴訟請求救濟。又土地法第46條之2第2項規定之 「土地所有權人因設立界標或到場指界發生界址爭議」，與 同法第46條之3第2項規定之「土地所有權人認為前項測量結 果有錯誤」，二者爭執之對象不同，救濟方法亦有所異。前 者係就土地界址而為爭議，涉及私權，準用同法第59條第2 項規定，由主管地政機關予以調處，不服調處者，向民事法 院提起訴訟以為救濟；後者係就地籍重測結果而為爭議，由 土地所有權人先向地政機關聲請複丈，不服複丈結果者，則 循序提起訴願及行政訴訟以為救濟。抗告人將上述兩種爭執 及救濟程序混為一談，以其就界址爭議不服調處結果而提起 民事訴訟訴請確定界址時，已繳納費用由國土測繪中心測量 為由（按國土測繪中心係受臺南地院囑託鑑測，此觀卷附臺 南地院105年度簡上字第9號民事判決之記載即明），主張本
件已踐行複丈程序，不需再聲請複丈云云，洵非可採。是抗 告人既未踐行聲請複丈之先行程序，依前開規定與說明，其 逕循訴願及行政訴訟請求撤銷系爭公告及系爭通知書，於法 即有未合，原裁定據此駁回抗告人在原審之訴，並無違誤。 抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
㈡上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，為行政訴 訟法第238條第2項所明定。而抗告程序，抗告法院僅係就原 審之程序裁定為審查，並不就本案訴訟有無理由為判決，抗 告人更不得為訴之追加。本件抗告人於抗告狀所載聲明第2 項關於撤銷相對人106年11月13日府地測字第1061145954A號 公告部分，並非原裁定審理範圍，核屬訴之追加，為法所不 許，應一併駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由、追加之訴為不合法。依行政 訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 張 國 勳
法官 程 怡 怡
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日 書記官 莊 子 誼