最高法院刑事裁定 107年度台抗字第1314號
再 抗告 人 邱偉寶
上列再抗告人因恐嚇取財等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國107年11月5日駁回抗告之裁定（107 年度聲
字第1723號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。而對於第477條定 刑之裁定抗告者，雖得提起再抗告，但於依第405 條規定不 得抗告之裁定，不適用之，觀之同法第415條第1項但書、第 2項規定甚明。
二、本件再抗告人邱偉寶因犯刑法第346第1項之恐嚇取財既遂5 罪及同法條第3項、第1項之恐嚇取財未遂3 罪，均經臺灣苗 栗地方法院及原審法院判刑確定。檢察官爰依再抗告人之請 求，聲請原審法院定其應執行之刑後，原審法院因而依檢察 官之聲請定應執行有期徒刑3年2月。再抗告人不服，提起抗 告，原審法院以前揭8罪，皆屬刑事訴訟法第376條第1項第6 款所列之不得上訴第三審的案件，第一審及第二審並均判決 有罪，依首開說明，即不得抗告、再抗告。茲再抗告人既經 原裁定以其抗告不合法為由，予以駁回，就不得再抗告。再 抗告人猶提起再抗告，自非適法，應予駁回。
三、又裁定得否再抗告，應依法律之規定為據，不得再抗告之裁 定，不因原裁定正本載有「得抗告」之旨而受影響，併此敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日