臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第1235號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 黃瓊滿
廖美琇
被 告 魏趨承
上列當事人間返還全民健康保險紓困基金貸款事件，本院於民國
107年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零肆佰陸拾參元，及自民國一百零七年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之一點零四計算之利息，利息總額最高以新臺幣參仟零貳拾參元為限。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零肆佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年6月22日向原告所設全民健康保 險紓困基金貸款新臺幣（下同）85,355元，約定自97年7月 起分48期按月清償，如有一期未清償，視為全部到期，利息 按郵政儲金一年期定期存款利率計算，請求利息總金額以尚 欠金額之5%為限，詎被告僅償還24,892元，現仍積欠原告60 ,463元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所 示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之全民健康 保險紓困基金貸款申請書、全民健康保險紓困基金貸款撥付 通知書、全民健康保險紓困基金貸款繳納狀況查詢、郵政儲 金利率表等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦 未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。四、從而，原告依紓困基金貸款契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20之規定，依職權宣告假執行；本院並依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,000元由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 馮姿蓉