臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度店再小字第6號
再審原告 張文俐
再審被告 張繼良
上列當事人間返還不當得利事件，再審原告對於民國102 年12月
9 日本院102 年度店小字第518 號確定判決提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由要領
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自 判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其 再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決 確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項 、第2 項定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁 回之，同法第502 條第1 項亦有規定，所謂「再審之訴不合 法」，係指再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應 准許者而言（最高法院48年臺抗字第188 號判例意旨參照） 。
二、經查，本院102 年度店小字第518 號判決（下稱前確定判決 ）經上訴後，於民國103 年1 月29日上訴駁回確定在案，有 103 年度小上字第5 號裁定（下稱前確定裁定）可稽，該裁 定業於103 年2 月12日寄存碧潭派出所，有送達證書足按（ 見103 年度小上字第5 號卷第65頁），再審原告旋即在同年 月17日針對前確定裁定聲請再審，有本院103 年度聲再字第 9 號裁定足徵，並經本院職權調閱該卷查明無訛。則前確定 判決提起再審之不變期間，揆諸前開說明，應自103 年2 月 17日起算。惟再審原告遲至107 年11月9 日始提起本件再審 之訴，有民事再審之訴狀收狀戳可據，已逾再審30日之不變 期間，其再審之訴自非合法，應予駁回。再審原告雖主張有 新事實、新事證，以再審之理由發生或知悉在後者，均自知 悉時起算5 年，民事訴訟法第500 條第2 項定有明文。然反 訴原告於本院言詞辯論審理時就前確定判決有何未經斟酌之 證物或得使用該證物之證據何在，未提出相關證據以實其說 。復就前確定判決有適用法規顯然錯誤及判決理由與主文顯 有矛盾之處，亦未提出具體說明，自難為有利再審原告之認 定，附此說明。
三、爰依民事訴訟法第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陳尚鈺