臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
107年度新簡字第499號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
被 告 陳炳堯
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟元部分，自民國九十二年十二月十九日起至民國九十三年一月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十三年一月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司 （下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定除有特別規定免收 利息之期間外，應按週年利率18.25％固定利率計算利息， 如未於每月20日繳納當月最低應付款，即喪失期限利益，全 部債務視為到期，並自應繳日（到期日）起至清償日止，改 按週年利率20％計算利息。詎被告自民國92年12月18日起即 未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）12萬元（含本金117,000 元、利息3,000元）未清償，而大眾銀行已其將對被告之債 權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經該公司讓與原告 ，並通知被告。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係 ，提起本件訴訟，並再以起訴狀繕本送達於被告時，作為債 權讓與通知到達於被告之時點等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、 現金卡約定事項、大眾銀行歷史交易明細、債權收買請求暨 債權讓與證明書、債權讓與證明書各1份為證，核與所述情 節相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何 書狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。且原告主張上述本金自104年9月1日起至清償 日止，按週年利率15％計算之利息，亦與銀行法第47條之1 第2項之規定並無不合。從而，原告本於消費借貸、債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,370元（即第一 審裁判費1,220元、公示送達登報費150元），而原告之請求 為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文 第2項所示。
六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網