臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度六簡聲字第20號
聲 請 人 王桂蘭
相 對 人 洪鑽德
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟貳佰參拾捌元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文 ；次按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第203 條定有明文；復按所謂 訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之 25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻 譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用， 其餘費用即非訴訟費用；至於同法第77條之23第4 項則規定 郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟 行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。另按原告撤回其訴者 ，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1 項前段定有 明文。是原告起訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部， 該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部 分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟 費用自應由原告負擔。
二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，於民國107 年11月6 日經本院107 年度六簡字第165 號判決原告即聲請人一部勝 訴、一部敗訴，並諭知「訴訟費用（除減縮部分外）由被告 負擔百分之三十四，餘由原告負擔」，聲請人就其敗訴之無 法工作損失請求部分不服，提起上訴，嗣於107 年12月5 日 具狀撤回上訴，全案確定在案，業據本院依職權調取前開民 事案卷核閱無訛。經查：
㈠、聲請人原起訴聲明請求相對人應給付聲請人新臺幣（下同） 186,279 元，並已納裁判費用1,990 元，此據聲請人提出相 符之本院自行收納款項收據影本為憑。嗣經數次變更訴之聲 明，末於107 年9 月27日減縮聲明請求相對人應給付聲請人 182,129 元，是其減縮後之訴訟標的金額182,129 元之裁判
費用亦為1,990 元。
㈡、又證人沈温柱之日、旅費536 元、證人張家銘之日、旅費53 6 元、證人林鈴郎之日、旅費578 元、證人蕭榆庭之日、旅 費722 元，均由聲請人預納在案，有聲請人提出華南商業銀 行收款證明可稽，核與前開民事案卷所附之本院自行收納款 項收據4 紙相符。惟因證人蕭榆庭屢傳不到未領取，本院另 就此部分費用722 元發還聲請人，不計在內。故聲請人先行 墊付之鑑定人證人日、旅費合計1,650 元（計算式：536 元 ＋536 元＋578 元＝1,650 元）。
㈢、綜上所述，聲請人預納之第一審訴訟費用總額計3,640 元（ 計算式：1,990 元＋1,650 元＝3,640 元），是依上開第一 審判決意旨，第一審訴訟費用應由相對人負擔百分之三十四 。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為1,238 元（計算式：3,640 元×34/100＝1,238 元，元以下四捨五 入），並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給 按法定利率即週年利率5%計算之利息。
㈣、至於聲請人因證人蕭榆庭屢傳不到未領取，本院另就此部分 費用722 元發還聲請人，已如前述，以及聲請人所提出之華 南商業銀行收款證明固記載：「子細項：存匯雜項手續費- 消金；金額：40元」等語，惟該40元係手續費，並非訴訟費 用，此部分金額應不予核定，是聲請人此部分請求則屬無據 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 蕭惠婷