臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡簡字第368號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
徐文雄
沈彥任
被 告 邱馨慧（原名：邱麗嬌）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107 年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）18 8,984 元，及其中117,059 元自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，暨自 104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之 利息，嗣於本院言詞辯論時減縮請求之總額為170,710 元（ 本院卷第44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規 定，應予准許。
二、原告主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司 （下稱新光銀行）成立信用卡契約，向新光銀行申請取得信 用卡1 張（卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡）， 約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給 特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，被告應於每 月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情， 則依系爭信用卡契約約定條款第14條及第15條之約定，自新 光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分 之19.71 計算欠款之循環信用利息。詎被告自94年7 月11日 起即未依約繳款，截至97年1 月28日為止，累計積欠本金 117,059 元消費款未付，連同衍生之循環信用利息，合計尚 欠170,710 元。新光銀行後於97年1 月28日將前開對被告之 信用卡債權讓與原告，並依法於97年2 月4 日登報公告。又 被告雖依消費者債務清理條例（下）辦理更生，並已履行更 生方案完畢，惟被告呈報債權時未通知原告，致原告並未及
時呈報債權，此非可歸責於原告，依消債條例第73條但書之 規定，被告亦仍應依更生條件負履行之責。為此，爰依系爭 信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明 ：被告應給付原告170,710 元，及其中117,059 元自97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計 算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率 百分之15計算之利息。
三、被告則以：被告因積欠銀行卡債，於98年8 月間向最大債權 銀行申請債務協商，惟協商不成立後，向臺灣臺南地方法院 （下稱臺南地院）提出更生之申請，經臺南地院裁定於98年 3 月20日上午11時起開始更生程序，並命債權人應於98年5 月27日前，補報債權。惟原告未於上開時限內補報債權，且 被告原本積欠誠泰銀行信用卡消費款，誠泰銀行嗣後將債權 讓與新光銀行，此部分債權讓與未通知被告，被告無從得知 債權之存在。又被告己於107 年10月17日更生履約完畢，依 消費者債務清理條例第73條規定，原告之債權應已消滅。爰 聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告與新光銀行簽訂信用卡契約，新光銀行依該 契約對被告取得之上開債權於97年1 月28日讓與原告，並 於97年2 月4 日登報公告等情，業經原告提出信用卡申請 書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與 證明書、民眾日報公告及帳單明細表等件為證（本院卷第 8 至30頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限； 債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外 ，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消 滅。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人 仍應依更生條件負履行之責；前項未經債權人同意減免之 債務，於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人仍應負清 償責任。本條例第55條第2 項規定，於債務人依本條例第 73條但書應履行之債務，準用之；民事訴訟法第277 條、 消費者債務清理條例第73條、第55條第2 項、消費者債務 清理條例施行細則第30條之1 分別定有明文。經查，本件 原告固主張係因被告於聲請更生程序時未陳報債權之故， 致原告因不可歸責於己之事由而未陳報債權云云，然原告 就係因不可歸責於己之事由而未陳報債權等情，未舉客觀 證據以實其說，則依上開規定，自難遽為有利原告之認定 。是原告主張得依消費者債務清理條例第73條但書、消費
者債務清理條例施行細則第30條之1 請求被告給付積欠之 款項，即屬無據。
五、綜上述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求 被告給付原告170,710 元及其中117,059 元自97年1 月28日 起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利 息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之 15計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 高菁蓮
, 台灣公司情報網