臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度士簡字第1212號
原 告 西盛花園公寓大廈管理委員會
法定代理人 連啟昌
訴訟代理人 阮祺祥律師
被 告 王永青
上列當事人間107年度士簡字第1212號請求返還不當得利等事件
，於中華民國107年12月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬玖仟捌佰零貳元，及自民國一百零七年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾伍萬玖仟捌佰零貳元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。本件原告起訴時之法定代理人原係辜俊雄，嗣於 訴訟進行中變更為連啟昌，是其聲明承受訴訟，與法相符， 應予准許。
二、原告主張民國104年間，屬於原告社區由全體區分所有權人 所有之A19號汽車停車位，遭訴外人即社區住戶官陳雪竊佔 ，被告於上開官陳雪竊佔社區A19號汽車停車位案件中曾支 付費用，故於105年5月26日自任為召集人，並於105年6月26 日召開區分所有權人會議，惟依臺灣高等法院105年度上易 字第830號民事裁定之認定，被告受推選為召集人於105年6 月26日召集之區分所有權人會議，應屬無召集權人所召集， 該次決議自不存在，故該次決議既屬無效，則當日所選舉之 管理委員亦不生效，是於105年9月26日由被告召集之管理委 員會會議，因其等均不具管理委員資格，所為之會議其中臨 時動議中議題一有關動支經費新台幣（下同）259,000元， 返還A19號停車位之催收費用，其決議依法不成立，則被告 取得原告社區所動支經費259,802元之利益，即屬無法律上 原因，亦已致原告社區受有相當該利益之損害，且被告之受 利益與原告失去該利益之損失，亦具有因果關係，原告爰依 民法第179條不當得利之規定，先位聲明請求：被告應給付2 59,802元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息；縱認原告主張依民法第179條不當得 利之規定請求被告給付259,802元不可採，惟本件被告所提
單據與A19號停車位之催收費用無涉，則被告誆稱為社區A19 號停車位之追討所支出之費用，向原告社區請款，動支經費 259,802元，已有不法，並致原告社區受有相同損害，原告 爰依民法第184條第1項前段侵權行為之規定，備位聲明請求 ：被告應給付259,802元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、本院得心證之理由：
（一）原告依民法第179條不當得利之規定先位聲明請求被告返 還259,802元部分：
（1）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出 與其所述相符之臺灣新北地方法院104年度簡字第4237號 刑事簡易判決、105年6月26日西盛花園公寓大廈區分所有 權人重新召集會議紀錄、105年9月26日西盛花園公寓大廈 管理委員會會議紀錄、支出憑證黏存單代傳票暨支出證明 單、105年12月16日新北市政府工務局函、106年11月22日 西盛花園公寓大廈106年11月份管理委員會會議紀錄暨會 議簽到表、西盛花園公寓大廈住戶規約、被告請款明細及 單據等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
（2）又查，臺灣高等法院105年度上易字第830號民事裁定業已 認定：「……本件系爭大廈於104年5月17日召開之臨時區 權會，既有效決議新任管理委員之任期至105年10月31日 止，且管理委員並推選主任委員張耀興，已如前述，則上 訴人於105年6月26日即有合法之管理委員會組織及主任委 員，自應由主任委員擔任區權會之召集人，無適用大廈管 理條例第25條第3項、施行細則第7條第1項規定，推選召 集人之餘地。王永青主張，其係依該等條項規定，受推選 為召集人云云，尚不可採。是王永青於105年6月26日召集 之區權會，屬無召集權人所召集，該次決議自不存在，自 難認其於105年6月28日為上訴人之法定代理人……」。按 區分所有權人會議如係由無召集權人所召集而召開，既非 公寓大廈管理委員會合法成立之意思機關，自不能為有效 之決議，且在形式上亦屬不備成立要件之會議，其所為之 決議當然自始完全無決議之效力（最高法院92年度台上字 第25 17號判決參照），則被告於105年6月26日召集之區 權會，屬無召集權人所召集，該次決議及管理委員選任當 選名單自不存在，據此，被告於105年9月26日所召開之管
理委員會會議，臨時動議議題一有關「動支經費259,000 元，返還A19號停車位，催收費用」全數通過之決議，乃 屬無效，故原告主張被告取得原告社區所動支之經費259, 802元之利益，即無法律上之原因，致其等受有損害，自 非無據，堪認可採。
（二）原告依民法第179條不當得利規定之先位聲明為有理由， 而經本院為上開勝訴判決，即無就原告依民法第184條第1 項前段侵權行為規定之備位聲明事實再為審理之必要。四、從而，原告先位聲明依民法第179條不當得利之法律關係， 請求被告應給付259,802元，及自起訴狀繕本送達翌日（即1 07年8月19日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書記官 高郁婷