臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1550號
原 告 唐芳美
被 告 蘇昱恆
上列當事人間因被告洗錢防制法等案件（107 年度審易字第83號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107 年度審
附民字第117號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107
年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106 年6月28日至7月初之間，分別 向訴外人黃建國借得其所有華南銀行北高雄分行帳號000000 000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、向訴外人洪偉珉借得其所 有華南銀行中山分行帳號000000000000號、合作金庫長安分 行帳號0000000000000 號帳戶、向訴外人張庭瑋借得其所有 玉山銀行板新分行帳號0000000000000 號帳戶、向訴外人裴 金鮮借得其所有玉山銀行重新分行帳號0000000000000 號帳 戶、向訴外人黎氏蓓借得其所有聯邦銀行富國分行帳號0000 00000000號帳戶、向訴外人邱煒哲借得其所有聯邦銀行北桃 園分行帳號000000000000號、土地銀行桃園分行帳號000000 000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼後，依通訊軟體LINE與 真實姓名年籍均不詳，自稱「鄭晏妮」之詐騙集團成員，約 定以5天為1期，每期領新臺幣（下同）3萬元之代價，於106 年7月2日13時10分許，依「鄭晏妮」之指示將8 本存摺寄送 至彰化縣彰化市○○路000號1樓（7-11安豐門市）予真實姓 名年籍均不詳，自稱「羅兆營」之詐騙集團成員，供其所屬 詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該詐騙 集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團成員於收受上開各帳戶 之存摺、提款卡及密碼後，旋即基於為自己不法所有之意圖 ，於106 年7月5日對原告施用詐術，致其陷於錯誤，依指示 匯款2 萬元至系爭帳戶內，旋即遭提領一空，乃依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給 付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊也是被騙，也是受害人，伊不知對方是詐騙集
團等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。(二)經查，本件原告主張其因遭詐騙而匯款2 萬元至系爭帳戶之 事實，核與本院107 年度審易字第83號刑事判決書資料相符 ，且為被告所不爭執，堪信真實。
(三)至被告雖以前詞置辯，惟查，依被告之智識程度、社會經驗 ，應知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，申設帳 戶並無特殊條件限制，一般人得同時在不同金融機構申設多 數帳戶供己使用，而社會上詐欺犯以詐術使被害人受騙將款 項匯入指定之人頭帳戶後，再由詐欺犯將帳戶內款項提領一 空，致被害人察覺受騙後追索款項無著之詐欺犯罪手法，時 有所聞，是被告應能知悉將自己或他人之銀行帳戶連同提款 卡、密碼提供陌生人使用，即能供詐欺犯於實行詐欺犯行時 ，作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，便利該犯罪者收取提領匯 入贓款，並可避免警方溯源追查，其在受詐騙集團要求其交 付上開金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼之行為本意應係欲 取得其銀行帳戶工具供不法使用，卻仍交付之，顯係基於縱 使他人將其所提供之金融機構帳戶、提款卡及密碼用以從事 詐欺取財之侵權行為，亦不以為意之幫助行為，依上開規定 仍應負連帶賠償之責。是被告上開所辯，並無可採。四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2 萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日即107年4月10日（見附民卷第15頁）起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告 假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事 附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附 此敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 蘇彥宇