臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 107年度朴簡字第192號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
陳國偉
被 告 陳豐基
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣雲林地方法院移送前來
，本院於民國107年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）108,082元，及其中71,488元自民國97年1月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,220元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司 （即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用，被 告依約至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款予特 約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每 月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償 等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應 自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率 百分之19.71計算之利息，並應另按上開利息總額百分之10 計算之違約金。詎被告持卡消費後，自94年7月8日起即未依 約繳款，截至97年1月28日為止，累計71,488元消費款本金 未付，連同衍生之循環信用利息35,594元及違約金3,200元 、掛失手續費用1,000元，合計尚積欠新光銀行111,282元帳 款未付。新光銀行已於97年1月28日將上揭信用卡債權讓與 原告，並已依金融機構合併法第14條第3項之規定登報公告 ，是被告應給付上開金額予原告，惟迭經催請，被告皆置之 不理，爰依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係提起本訴 ，請求被告給付上揭款項等語，並聲明：被告應給付原告11
1,282元，及其中71,488元自97年1月28日起至104年8月31日 止，按週年利率百分之19.71計算之利息，另自104年9月1日 起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 答辯或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡資料查詢、信用卡 申請書暨約定條款、金額計算表、帳單明細、債權讓與證明 書、登報公告（均影本）為證（107年度虎簡字第174號卷第 5至32頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪 信為真實。
㈡、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部 分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以 折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院 得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別 定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規 定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核 減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴 請法院核減（最高法院79年台上字第1612號著判例參照）。 又按當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社 會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時 ，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行 者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額，倘違約金係損 害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極 損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法 院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被告 遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單 方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率百分之19.71 計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而， 本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主 文第1項所示為適當。
㈢、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告違約金之請求雖為一部敗訴，但
因利息、違約金部分原本即不計徵訴訟費用，故而本院依職 權確定訴訟費用為1,220元，應依民事訴訟法第79條之規定 由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網