臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第773號
原 告 黃添慶
被 告 張伊村
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）60,000元，及自民國106 年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告因不滿所犯刑事罪責遭發現，竟以附表所示 之內容二次恐嚇原告，致原告聽聞後心生恐懼，足生危害於 安全，精神亦受有極大之驚懼及痛苦，爰依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償精神慰撫金30萬元等語。並聲明：被告 應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之心證
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。（二）查原告主張被告於上揭時地恐嚇原告等行為，業經本院刑 事庭以106 年度易字第360 號刑事判決各判處有期徒刑3 月，得易科罰金確定在案，有該刑事判決在卷可稽，並經 本院調閱上開刑事卷宗查核無誤。又被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視 同自認，是應認原告之主張為真實。
（三）又按慰藉金之賠償以身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或其他人格法益遭受侵害，而情節重大者，被 害人精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害
之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度， 及其他各種情形核定相當之數額；換言之，以人格權遭遇 侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給 之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種 情形核定相當之數額。被告前揭恐嚇之行為，致原告受有 精神上之損害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給 付精神慰撫金之損害賠償，自屬有據。
（四）經查，本院審酌原告因被告恐嚇行為所受精神上痛苦程度 及對原告生活之影響，復參酌兩造之教育程度、職業（參 酌兩造刑案警詢所述）、經濟狀況等一切情狀，認原告請 求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚嫌過高，應核減為 60,000 元，方為公允，逾此數額之請求，不應准許。（五）從而，本件原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付 60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年10月29日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項之 侵權行為法律關係，請求被告給付6 萬元，及自106 年10月 29日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，故 毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書記官 黃士祐
附表：
┌──┬──────┬────────┬─────────────┐
│編號│ 恐嚇時間 │ 方式 │ 訊息內容 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 1 │105年4月4日 │被告持用門號0982│「我假如瘋起來，你就要死了│
│ │15時51分許 │616706號行動電話│，我跟你說一句話，我不用去│
│ │ │，撥打莊淑雅持用│跟你恐嚇什麼的，如果我人不│
│ │ │之門號0000000000│見，你人就要死了」、「如果│
│ │ │號行動電話 │要把事情搞到很臭，我也很敢│
│ │ │ │啦，不要說開當舖的（指原告│
│ │ │ │）我不敢進去給他開槍」、「│
│ │ │ │對！我就是考慮到你，我跟你│
│ │ │ │說好不好，我給他們嚇到，他│
│ │ │ │們全部都坦白說出來，他們多│
│ │ │ │少東西，我的小孩（指小弟）│
│ │ │ │查不到東西，我絕對會讓他們│
│ │ │ │嚇到，我只是不要而已，之前│
│ │ │ │因為你害怕，你有去簽那些東│
│ │ │ │西，你懂我的意思嗎？」 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 2 │105年4月21日│被告以所使用之門│「假如讓我老闆出面的話，我│
│ │12時47分許 │號0000-000 -000 │們這些小弟出面，我看不用玩│
│ │ │號行動電話，撥打│了啦」、「小朋友衝動一定會│
│ │ │莊淑雅所使用門號│的啦，場面不是說我說控制就│
│ │ │0000000000號行動│能控制的事，喊..是喊的動啦│
│ │ │電話 │」 │
└──┴──────┴────────┴─────────────┘