臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第706號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳漢誠
被 告 詹鈺涵（即沈雅慧之繼承人）
上列當事人間清償借款事件，在民國107 年11月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應該在繼承被繼承人沈雅慧的遺產範圍內，給付原告新臺幣29,400元，以及㈠從民國92年9 月23日起到民國104 年8 月31日止，按照年息百分之20計算的利息，㈡從民國104 年9 月1 日起到清償日止，按照年息百分之15計算的利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告在繼承被繼承人沈雅慧的遺產範圍內負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、原告主張：㈠大眾商業銀行股份有限公司在民國107 年1 月 1 日和元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）合併， 大眾銀行是消滅公司，元大銀行是存續公司，合併後名稱是 元大商業銀行股份有限公司，也就是原告，依照公司法第75 條規定，大眾銀行的權利義務由原告承受。㈡沈雅慧在91年 12月4 日向大眾銀行請領現金卡，約定利息按照年息百分之 18.25 計算，並且每月按照實際可動用餘額的百分之2 繳納 最低應繳金額，如果沒有依約繳付最低應繳金額，利息改按 年息百分之20計算。沈雅慧領用現金卡後，還有消費記帳額 新臺幣（下同）29,400元沒有繳納，另外應該給付⑴從92年 9 月23日起到104 年8 月31日止按照年息百分之20計算的利 息，⑵自104 年9 月1 日起到清償日止，按照年息百分之15 計算的利息。而沈雅慧已經在106 年8 月15日死亡，被告是 他的繼承人，而且沒有拋棄繼承，則被告應該在繼承沈雅慧 的遺產範圍內負清償責任等語，並聲明：如主文第1 、2 項 所示。
乙、被告答辯：我母親沈雅慧在我出生7 個月就和我爸爸離婚， 我從小就是父親養大的，我母親到他過世時都沒有撫養過我 ，我不承認他的財產或債務等語。並聲明：原告之訴駁回。丙、本院的判斷
一、原告主張上開㈠大眾銀行與元大銀行合併、㈡沈雅慧領用現 金卡及積欠債務及㈢沈雅慧已經死亡，被告是他的繼承人而 且沒有拋棄繼承等事實，被告並沒有爭執，應該可以採信。二、被告雖然辯稱不承認沈雅慧的債務等語。但是，「繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在 此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限 ，負清償責任。」民法第1148條有明文規定。本件債務並不 是專屬於被繼承人沈雅慧的債務，而且被告也沒有拋棄繼承 ，依照上開規定，被告應該繼承沈雅慧對於原告所負本件債 務，只是在繼承沈雅慧的遺產範圍內負給付（清償）責任而 已，被告的抗辯，於法無據。
三、從而，原告依照消費借貸和繼承的法律關係，請求被告在繼 承被繼承人沈雅慧的遺產範圍內，給付原告29,400元，以及 ㈠從92年9 月23日起到104 年8 月31日止，按照年息百分之 20計算的利息，㈡從104 年9 月1 日起到清償日止，按照年 息百分之15計算的利息，為有理由，應該准許。四、本件是民事小額訴訟事件，本院依照民事訴訟法第436 條之 20的規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。另外，依 照同法第436 條之19第1 項的規定，本件應該同時確定訴訟 費用額。查本件是下原告勝訴的判決，依照民事訴訟法第78 條的規定，本件訴訟費用由敗訴的被告負擔，而本件訴訟費 用只有原告繳納的裁判費1,000 元，因此被告應該負擔的費 用額確定為1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000 ○0 號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴狀並應記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436 條之24第2 項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 江靜盈
, 台灣公司情報網