臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投勞小字第7號
原 告 全志祥
被 告 史博即史博一工程行
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國107 年11月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟零伍拾元，及自民國一百零七年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告自民國106 年10月起於被告工程行任職 ，並受被告指派擔任山坡上灌漿業務，兩造約定每日薪資為 新臺幣（下同）2,300元。惟被告於107年4月、5月間分別有 6個及17.5個工作天未依約給付薪資54,050 元【計算式：（ 6+ 17.5）×2,300元＝54,050】予原告。又原告另於107 年 3 月間同為任職被告工程行之期間，而受其指示在南投埔里 眉溪山坡地工作，然因須攀爬危險度極高之山坡進行灌漿， 故此段期間之工資約定為每日3,000元，又原告共計工作4天 ，則被告應再給付原告12,000元【計算式：4×3,000元＝12 ,000元】。綜上，被告仍積欠原告薪資共計66,050元【計算 式：54,050元+12,000元＝66,050 元】。爰依僱傭之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示，及願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：按報酬應依約定之期限給付之；無約定者 ，依習慣；無約定亦無習慣者，依左列之規定：報酬非分期 計算者，應於勞務完畢時給付之。民法第486條第2項定有明 文。經查，原告上開主張之事實，業據其提出107 年4至5月 出工表、南投縣政府勞資爭議調解申請書、工作照片2 張、 通訊軟體LINE訊息截圖7 張、勞工保險被保險人投保資料表 等件各1份為證（見本院卷第17至20頁、第67至84 頁）；且 被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1 項之規定，視同自認。從而，原告上開之 主張，堪信為真實。從而，依首揭規定，被告自應依僱傭之 法律關係，對原告負清償之責任。
五、綜上所述，原告本於僱傭之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行。又原告雖於起訴狀表示願供 擔保請准宣告假執行等語，僅屬促請本院依職權為假執行之 宣告，並非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之說明：本件訴訟費用為1,000 元，爰依民事 訴訟法第78條、第436 條之19第1 項之規定，就本件之訴訟 費用依職權併予裁判之。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書記官 陳政伸