彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 107年度斗小字第230號
原 告 台灣文經科技暨健康觀光協會
法定代理人 蕭肇陽
被 告 賴聰朗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一○五年六月十九日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告執有被告簽發，發票日期民國99年6月18日、票號07472 4、到期日105年6月18日、作成拒絕證書、面額新臺幣（下 同）50,000元之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票在 被告學校（吳鳳科技大學）之助理教授研究室內，因原告之 法定代理人蕭肇陽在上洗手間時，放置在研究室內公事包內 之系爭本票，不慎遺失或被竊。原告已依法定之程序向警察 機關報案，經公示催告後向桃園地方法院聲請系爭本票除權 判決（桃園地方法院100年度除字第327號民事判決）。詎系 爭本票屆期以存證信函向被告催告請求票款，被告最初有具 領，惟之後均拒收，迄今置之不理。
(二)被告自稱是博士，有工作，被告有簽承諾書（下稱系爭承諾 書）給原告，系爭承諾書是被告簽發系爭本票之前簽的，兩 者都是同一筆捐款，但被告都沒有給錢。
(三)並聲明：被告應給付原告50,000元，及自105年6月19日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。原告願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告則以：
(一)本件經桃園地方法院判決過（桃園地方法院99年度壢小字第 765號民事判決），被告已經欠銀行房貸，怎麼可能再樂捐 ，是原告強迫被告。
(二)系爭承諾書是原告唸給被告寫的，被告本身有殘障手冊，還 在唸書，沒有能力還錢。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於99年6月18日簽發系爭本票予原告，系爭本 票因遺失或被竊，原告已依公示催告程序為公示催告，並向 臺灣桃園地方法院聲請系爭本票除權判決，經該院以100年 度除字第327號民事判決宣示系爭本票無效，業據原告提出 臺灣桃園地方法院100年度司催字第59號民事裁定、100年度 除字第327號民事判決在卷可證，且為被告所不爭執，堪信 為真實。
(二)按有除權判決後，聲請人對依證券負義務之人，得主張證券 上之權利，民事訴訟法第565條定有明文。又在票據上簽名 者，依票上所載文義負責，為票據法第5條所明定。本件原 告於系爭本票遺失後，向臺灣桃園地方法院聲請公示催告， 並經該院為除權判決確定，則原告依票據之法律關係，請求 被告給付系爭本票所載金額50,000元，及自到期日之翌日（ 即105年6月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
(三)至被告辯稱其簽發系爭本票係遭原告強迫乙節，業經臺灣桃 園地方法院中壢簡易庭判決確認云云。然查，觀諸卷附中壢 簡易庭99年度壢小字第765號確定判決，係認定兩造間確實 存在有效之贈與契約，惟被告為清償贈與債務而簽發系爭本 票，然「本件被告為履行贈與債務，另簽發系爭本票交付予 原告收執之事實，業經本院認定如前，又兩造間並無以系爭 本票債務之成立而消滅贈與債務之特約，且系爭本票之到期 日既載以105年6月18日而未屆至，則原告對於被告之系爭本 票債權仍受有限制而尚不得行使，自無被告不履行系爭本票 債務之可言，依前揭規定及說明，被告不履行新債務此一前 提要件既尚不存在，則原告自不得請求被告履行舊債務即贈 與債務。」，而為原告敗訴之判決，並未認被告簽發系爭本 票係遭強迫，被告上開所辯，不足採信。
四、綜上所述，原告依票據法之法律關係起訴，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核均與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 陳瑶芳