臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 106年度斗簡字第206號
原 告 陳瑋婷
訴訟代理人 朱坤棋律師
上列原告與被告賴玫穎等73人間請求分割共有物事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後壹個月內，補正民事起訴狀上被告唐卓蓉之國內、國外之真正住所或居所地址，如逾期未補正者，即屬起訴程式不合法，將駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合 法代理者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院 應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第49條、第249條第l項第 4款規定自明。又按當事人書狀，除別有規定外，應記載當 事人姓名及住所或居所；有法定代理人、訴訟代理人者，其 姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；又書狀 不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事 訴訟法45條、第116條第1款前段、第2款及同法第121條第1 項定有明文。
二、本件原告起訴被告唐卓蓉為共同被告之一，然查： ㈠原告歷次所補正戶籍謄本資料均為訴外人謝丞峯之戶籍謄本 （除戶全部），未有被告唐卓蓉個人之最新戶籍謄本；復經 本院依職權查詢被告唐卓蓉個人之戶籍謄本及入出境資料， 未見有被告唐卓蓉入境並在臺灣地區設址之記錄，此有被告 唐卓蓉個人之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及入出境 資訊連結作業各1份附卷可稽，足認原告未於上開民事起訴 狀中正確記載被告唐卓蓉之住居所為何，是其起訴自未合法 。
㈡又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不 明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所 者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒 收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非 應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。又其 「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而 由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號 判例意旨參照）。本件遍查原告所提出相關事證，未見原告 舉證曾向其他共同被告謝惠玲詢問或向相關駐外單位、機構
查詢關於被告唐卓蓉之國內（臺灣地區最新戶籍謄本資料） 、國外之真正住所或居所（即大陸地區戶政資料及大陸地區 詳細地址，及常住人口登記卡、居留證或其他足資證明相對 人住居所之相關資料），以致本院無法送達本件開庭之起訴 狀、言詞辯論繕本之訴訟文書，致訴訟程序無法合法進行。 ㈢爰定如主文欄所示期間命原告補正被告唐卓蓉之國內（臺灣 地區最新戶籍謄本資料）及國外之真正住所或居所（即大陸 地區戶政資料及大陸地區詳細地址，及常住人口登記卡、居 留證或其他足資證明相對人住居所之相關資料），並需經大 陸地區公證處及財團法人海峽交流基金會驗證，逾期即駁回 其訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 林盛輝